Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А60-30067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1679/20

Екатеринбург 27 мая 2020 г. Дело № А60-30067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу № А60-30067/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобы было перенесено на 27.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (далее - общество НЛК «Автострада») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее - общество «Нефтедорстрой») о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 294 000 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Нефтедорстрой» просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков, а не неустойка. Стороны, по


мнению общества «Нефтедорстрой», договорились, что покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой, в случае если поставщик понесет убытки по вине покупателя за сверхнормативный простой подвижного состава, исходя из суммы штрафа, который должен быть установлен в спецификации к договору. Однако поставщик - истец в нарушение пункта 7.7 договора не предоставил покупателю - ответчику уведомление о наличии у него убытков, как это предусмотрено договором. Истец также не предоставил в суд документы, подтверждающие причинение убытков. Просит суд принять во внимание, что по условиям пункта 7.7 договора в спецификации устанавливается только сумма штрафа без изменения условий договора. Также заявитель жалобы указывает, что простой вагонов возник по вине истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество НЛК «Автострада» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 16.06.2017 между обществом НЛК «Автострада» (поставщик) и обществом «Нефтедорстрой» (покупатель) заключен договор № 236НЛКА на поставку щебня.

В соответствии с условиями договора и спецификаций от 19.06.2017 № 1 и от 24.06.2019 № 2 к нему сторонами согласованы наименование продукции, срок отгрузки (июнь - июль 2017 года; июль - август 2017 года), отгрузочные реквизиты: станция назначения (Устье - Аха), грузополучатель (закрытое акционерное общество «Кондинский торговый дом» для общества «Нефтедорстрой»).

В силу пункта 7.7 договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

Согласно пункту 6 спецификаций от 19.06.2017 № 1и от 24.06.2019 № 2, поставка продукции производится в подвижной состав САПС поставщика. После выгрузки отправка порожнего подвижного состава осуществляется покупателем по указанному поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки за 1 вагон без учета НДС.

Товар в согласованном объеме передан покупателю по товарным накладным от 24.06.2017 № 240601, от 27.06.2017 № 270604, от 28.06.2017 № 280601, от 29.06.2017 № 290604, от 28.07.2017 № 280703, от 28.07.2017 № 280706, от 07.08.2017 № 70801.

Ссылаясь на то, что в результате проведения грузовых операций на станции выгрузки в период с июня по август 2017 года включительно покупателем допущен сверхнормативный простой 36 вагонов в нарушение


пункта шестого спецификаций, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 1 статьи 1, пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что по общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно


(пункта 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проанализировав в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ условия пункта 7.7 спорного договора и пункта 6 спецификаций к нему, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спецификациях согласовано более конкретное условие об ответственности покупателя за сверхнормативный простой вагонов, при этом ответственность предусмотрена в виде неустойки (штрафа), размер которой определен равным 2 000 руб. в сутки за 1 вагон (без учета НДС). Из содержания п. 6 спецификаций не усматривается, что уплата штрафа обусловлена несением поставщиком убытков.

При таких обстоятельствах, установив, что товарными накладными, квитанциями о приеме груза к перевозке, данными Главного вычислительного центра открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтвержден факт просрочки возврата покупателем порожних вагонов суды пришли к верному выводу об обоснованности привлечения общества «Нефтедорстрой» к предусмотренной пунктом 6 спецификаций ответственности в виде уплаты штрафа в общей сумме 294 000 руб. Расчет суммы штрафа проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты штрафа обществом «Нефтедорстрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка возврата вагонов была вызвана действиями истца, обоснованно судами отклонены, поскольку как установлено судами писем о приостановке отгрузки, в связи с загруженностью станции, как и письменных предложений установить конкретную периодичность поставки, ответчик истцу не направлял, акты общей формы, предусмотренные Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» для удостоверения задержки подачи порожних вагонов, не оформлял.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, частности о том, что условиями договора предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков, а не неустойка, подлежат отклонению судом


кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу

№ А60-30067/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи А.А. Сафронова

Л.В. Громова