Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А56-125673/2022

4886/2023-214162(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125673/2022
13 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 18, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Нефтепрактика» (адрес: Россия, 350016, <...>, ОГРН <***>

третье лицо: акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (адрес: Россия, 346392, Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, тер. автомобильной дороги общего значения А-270, км 882-й,зд.1, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепрактика» о взыскании задолженности по банковской гарантии от 10374303 в порядке регресса в размере 4 590 000 руб. и вознаграждения в размере 22 950 руб.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов», назначено предварительное и судебное заседания на 09.03.2023.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.


Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие невозможность явки представителей в судебное заседание.

Более того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что исковое заявление принято судом к производству 20.12.2022, то есть более двух с половиной месяцев назад, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Таким образом, по мнению суда, ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства и удовлетворению не подлежит.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Банк, Гарант) и ООО «Нефтепрактика» (Клиент, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии

№ 10374303 от 04.05.2022 (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии».

В соответствии с Договором Банком была выдана Банковская гарантия

№ 10374303 от 04.05.2022 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар).

Согласно п. 1 Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует по 31.12.2022 включительно.

На основании требования Бенефициара Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств в размере 4 590 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 № 1515953.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об


осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Требования Истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.

Таким образом, сумма, уплаченная Истцом в адрес Бенефициара на основании выданной Банковской гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.

Поскольку требование Истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения своих обязательств Ответчиком не представлено, требование истца надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на


официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепрактика» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 4 590 000 руб. регрессных требований, 22 950 руб. вознаграждения, а также 46 065 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна