Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-170816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170816/23-150-1037
г. Москва
3 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388)

к ООО «МЕЖДУГОРОДНЯЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 30, КВ. 289, ОГРН: 1056405053352, дата присвоения ОГРН: 22.08.2005, ИНН: 6452913127)

о взыскании 1 094 342,40 руб. долга по договору от 01.11.2009 № 4462/09-МОФ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕЖДУГОРОДНЯЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ» о взыскании 1 094 342,40 руб. долга по договору от 01.11.2009 № 4462/09-МОФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии

с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (исполнитель) и ООО «ИнтерПроект» (заказчик) заключен договор от 01.11.2009 № 4462/09-МОФ о возмездном оказании услуг (по предоставлению в пользование места в телефонной канализации Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком»). По условиям договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению доступа к телефонной канализации (кабельная канализация), предоставлению в пользование места в телефонной канализации (без технического обслуживания размещаемого заказчиком кабеля).

На основании договора ООО «ИнтреПроект» предоставлен доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры для размещения кабеля связи ООО «ИнтреПроект». Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых во временное пользование ООО «ИнтреПроект» мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи ООО «ИнтреПроект».

Между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и ООО «ИнтреПроект» 22.01.2019 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому протяженность кабелей, приложенных в каналах телефонной канализации составляет 12 666 м.

Между ООО «ИнтреПроект», ПАО «Ростелеком» и ООО «ММТС» 23.11.2021 заключено трехстороннее соглашение, согласно которому с 01.07.2021 ООО «ИнтерПроект» передает, ООО «ММТС» принимает на себя все права и обязанности по договору в полном объеме.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксируются на лицевом счете № 900900792485, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчета для учета начислений и платежей.

Истец оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору, ответчик, в свою очередь, обязан был вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные договором.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года образовалась задолженность в размере 1 094 342,40 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 25.07.2022 № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком указано на отсутствие обязательства по оплате услуги ПАО «Ростелеком», со ссылкой на то, что ООО «МЕЖДУГОРОДНЯЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ» не является собственником спорных оптических волокон.

Данный довод судом отклоняется, поскольку правоотношения сторон возникли из договора предоставления в пользование места в кабельной канализации № 4462/09- МОФ и трехстороннего соглашения от 23.11.2021, заключенного между

ООО «ИнтреПроект», ПАО «Ростелеком» и ООО «ММТС», согласно которому с 01.07.2021 ООО «ИнтерПроект» передает, а ООО «ММТС» принимает на себя все права и обязанности по договору. На основании данного соглашения ответчиком подписаны дополнительные соглашения от 01.08.2022 № 4, от 30.11.2022 № 5. Указанное свидетельствует о том, что ответчик является стороной по договору и обязан оплачивать предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании

1 094 342,40 руб. задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУГОРОДНЯЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СТАНЦИЯ» (ОГРН: 1056405053352, ИНН: 6452913127) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) задолженность в размере 1 094 342,40 руб. (один миллион девяносто четыре тысячи триста сорок два рубля сорок копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 943 руб. (двадцать три тысячи девятьсот сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова