Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А63-455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-455/2022
г. Ставрополь
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г. Волгоград

к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Краевой центр экологии, туризма и краеведения», ОГРН <***>,

муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества», ОГРН <***>, с. Кочубеевское,

третье лицо: Администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевское,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования «Краевой центр экологии, туризма и краеведения» (далее учреждение дополнительного образования), муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее - МБУ ДО «Дом детского творчества»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком фотографических произведений без согласия правообладателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечена Администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

От Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ранее ответчик просил отказать в иске, указывая, что является оператором информационной системы и обеспечивает доступ исполнителя образовательных услуг к личному кабинету информационной системы. Дальнейшие действия в личном кабинете осуществляет непосредственно исполнитель образовательных услуг.

Руководитель образовательного учреждения «Дом детского творчества» в судебных заседаниях подтверждал факт самостоятельного размещения спорных фотографических произведений, возражая при этом против заявленной суммы компенсации.

В судебном заседании, проводимом 22.09.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 28.09.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 (учредителем управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительным управляющим) заключен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №78-81, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4.5. договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.3.1., 3.3.3.2. договора доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд,

Обществу стало известно, что на странице сайта с доменным именем p26.навигатор.дети, расположенной по адресу https://p26.навигатор.дети/program/187-osnovy-fizicheskoi-podgotovki-dlya-doshkolnikov размещена информация с названием «Основы физической подготовки для дошкольников». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением детей в планке и тренера, автором которого является ФИО1

Владельцем сайта с доменным именем р26.навигатор.дети является ГБУДО «Краевой центр экологии, туризма и краеведения», ИНН <***>, ОГРН <***>, 355004, <...>, что подтверждается распечатанной страницей сайта с доменным именем p26.навигатор.дети, расположенной по адресу https://p26.навигатор.дети/

согласно которым на сайте с доменным именем p26.навигатор.дети/ размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик.

Автором вышеуказанного фотографического произведения использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем р26.навигатор.дети является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.12.2021, зарегистрированным в реестре под №34/19-н/34-2021-2-13991502, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_1130 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 12 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (приложения №№1-2 протокола).

По мнению истца, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем р26.навигатор.дети, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался.

В адрес ответчика 10.11.2021 направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, однако требования истца не были удовлетворены.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком.

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В обоснование авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.12.2021, зарегистрированный в реестре под №34/19-н/34-2021-2-13991502, согласно которому, нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно, полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_1130 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 12 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (приложения №№1-2 протокола).

При этом как указывает истец, только у автора данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее – Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу статьи 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Таким образом, оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Согласно гражданского процессуального законодательства заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (статья 310 ГПК РФ).

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют.

Протокол не отменен в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Нарушений законодательства о нотариате судом не установлено, нотариальный протокол осмотра от 20.12.2021 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что общество по договору от 30.08.2019 № ДУ-300819 (и дополнительному соглашению ОТ 08.11.2021 № 24) является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору от 30.08.2019 № ДУ-300819, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

Материалами дела подтверждается, что сайт с доменным именем р26.навигатор.дети принадлежат ответчику.

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела, авторство ФИО1 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 20.12.2021, зарегистрированным в реестре под №34/19-н/34-2021-2-13991502.

Факт использования ответчиком на странице сайта с доменным именем p26.навигатор.дети администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем р26.навигатор.дети, расположенной по адресу https://р26.навигатор.дети,https://р26.навигатор.дети/resources/files/files/term.pdf,https://р26.навигатор.дети/program/187-jsnovy-fizicheskoi-podgotovki-dlya-doshkolnikov,фотографии, представленными в материалы дела.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик является администратором сайта с доменным именем р26.навигатор.дети.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографические изображения, автором которых является ФИО1, передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления от 30.08.2019 № ДУ-300819, от 30.08.2019 № ДУ-300819, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на сайте с доменным именем р26.навигатор.дети, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что ГБУДО «Краевой центр экологии, туризма и краеведения», в силу пункта 1 приказа министерства образования Ставропольского края от 30.12.2020 № 1614-пр «Об информационной системе персональных данных «Навигатор дополнительного образования детей Ставропольского края» являлся оператором информационной системы персональных данных «Навигатор дополнительного образования детей Ставропольского края».

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператором информационной системы является лицо, осуществляющее деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

При этом в отношении информационной системы персональных данных «Навигатор дополнительного образования детей Ставропольского края» ГБУДО «Краевой центр экологии, туризма и краеведения», выступает также в качестве информационного посредника, предоставляющего возможность организациям, реализующим дополнительные общеобразовательные программы и программы спортивной подготовки на территории Ставропольского края, размещать информацию о реализуемых программах в информационной системе персональных данных «Навигатор дополнительного образования детей Ставропольского края».

ГБУДО «Краевой центр экологии, туризма и краеведения», являясь информационным посредником, обеспечивает доступ исполнителя образовательных услуг к личному кабинету информационной системы. Дальнейшие действия в личном кабинете информационной системы, в том числе размещение сведений о реализуемой дополнительной общеобразовательной программе или программе спортивной подготовки, в том числе размещение фотографий осуществляет непосредственно исполнитель образовательных услуг, которым в данном случае является МБУ ДО «Дом детского творчества».

В материалы дела не представлено доказательства нарушения прав истца непосредственно ГБУДО «Краевой центр экологии, туризма и краеведения», ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование вышеуказанных фотографических произведений на сайте с доменным именем р26.навигатор.дети, осуществлялось непосредственно МБУ ДО «Дом детского творчества», чем были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю исключительных прав на фотографические произведения данный ответчик за получением разрешения на использование не обращался.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статьи 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 № С01-546/2021 по делу № А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (скриншотов) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Следовательно, представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц являются надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного фотографического произведения, материалы дела не содержат.

Размещая спорную фотографию без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В спорах о защите авторского права не применяется понятие «сходство до степени смешения», используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу № А40-294778/2019).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Проведя сравнительное исследование фотографических произведений, содержащихся в представленных истцом скриншотах главной страницы сайта с доменным именем р26.навигатор.дети, расположенной по адресу https://р26.навигатор.дети,https://р26.навигатор.дети/resources/files/files/term.pdf,https://р26.навигатор.дети/program/187-jsnovy-fizicheskoi-podgotovki-dlya-doshkolnikov,фотографии, автором которой указан ФИО1 суд приходит к выводу, что ответчиком было размещено изображение, представляющее собой воспроизведение оригинального фотографического произведения, созданного ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на спорное фотографическое изображение.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131 абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как видно из текста искового заявления истец заявил о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации в связи с ее чрезмерностью.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя (нарушение носило не грубый характер, одно нарушение), вероятностные имущественные потери правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что ответчик относится к бюджетным учреждениям, размещение объекта интеллектуальной собственности было произведено не в целях коммерческого использования, судом определен размер взыскиваемой компенсации в минимальном размере 10 000 руб. (в минимальном размере - за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта).

В удовлетворении остальной части заявленных требований и к ответчику ГБУДО «Краевой центр экологии, туризма и краеведения» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», ОГРН <***>, с. Кочубеевское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, г. Волгоград 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья М.А. Керимова