Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А56-92470/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92470/2022
04 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3418/2023) общества с ограниченной ответственностью «Дунай» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-92470/2022, принятое по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дунай»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее – ответчик) задолженности в размере 101 271 руб. 42 коп. за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на основании договора от 16.11.2021 № 14-140189-ПП-ВО (далее – договор) и акта отбора проб сточных вод от 13.05.2022 № 384523-120522-01 (счет-фактура от 30.06.2022 № 6189530018), и неустойки по закону в размере 148 руб., начисленной с 19.07.2022 по 20.07.2022, с последующим взысканием неустойки с 21.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2023 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ее податель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в акте отбора проб информации, подтверждающей обеспечение идентификации канализационного колодца; при отборе проб истцом допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, исключающие возможность их передачи для проведения химического анализа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор, по условиям которого истец, осуществляющий водоотведение, обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта – объект розничной торговли и паркинг по адресу: <...>, лит. Б.

Датой начала приёма сточных вод является 30.09.2021 (пункт 4 договора).

Подпунктами «а», «е», «з» пункта 12 договора на абонента, в частности, возложены обязанности:

обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту;

соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На истца подпунктами «а», «ж» пункта 10 договора возложены обязанности:

обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах её эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Полагая, что задолженность ответчика по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май 2022 года составила 101 271 руб. 42 коп., истец, начислив неустойку, обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами №644.

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акт отбора проб от 13.05.2022 № 384523-120522-01 (далее – акт отбора проб) и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в уведомлении№541, направленном абоненту письмом от 26.05.2022 № исх-01981/080.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, соответственно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа во взыскании задолженности.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом часть 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ указывает, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет начисленной неустойки повторно проверен апелляционным судом,

Истцом за период с 19.07.2022 по 20.07.2022 начислена неустойка в размере 148 руб. с учетом ставки 9,5 %.

Расчет неустойки за период с 19.07.2022 по 20.07.2022, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Учитывая, что на момент вынесения решения судом по настоящему делу ключевая ставка Банка России установлена на уровне 7,5%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости корректировки размера пени путем изменения ставки Банка России с 9,5% на 7,5%.

По перерасчету суда апелляционной инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.07.2022 по 20.07.2022 составляет 116 руб. 84 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующих положений законодательства.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод абонентов установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее – Правила №728)

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил №728 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами №728) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности.

Согласно пункта 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 настоящих Правил, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 10 настоящих Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента (пункт 16 Правил № 728)

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Согласно установленной формы (приложение №1 к Правилам №728), в акте отбора проб необходимо указать обеспечена абонентом идентификация контрольного колодца (обеспечено наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольного канализационного колодца и позволяющих определить его положение на местности) или нет.

Между тем, ответчик требования пункта 10 Правил №728 не исполнил, установку различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев, позволяющих определить их положение на местности, не обеспечил, что отражено в акте отбора проб (лист дела 42).

Согласно акту отбора проб отбор произведен в контрольном колодце №23, контрольная проба опломбирована пломбой №00348542 и в контрольном колодце №3 в промежуток времени, контрольная проба опломбирована пломбой №00349019.

Таким образом, доводы ответчика о том, что акт отбора проб не позволяет идентифицировать колодец, в котором произведен отбор проб, не соответствуют представленными в материалы дела доказательствам.

Кроме указанного, в соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Ответчик также в апелляционной жалобе указывает, что истцом допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а равно исключающие возможность их передачи для проведения химического анализа. Вопреки утверждению подателя жалобы, ГОСТ 31861-2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, на которые он сослался, не являются специальными нормативными правовыми актами, обязательными для применения в спорных правоотношениях.

Кроме того, условиями договора местом отбора проб па выпусках №1 и №2 установлен колодец №23.

Согласно приложению №3 к договору характеристика места отбора проб в контрольном колодце №23 – лоток.

Техническая возможность раздельного контроля состава и свойств сточных вод на выпусках №1 и №2 отсутствует, в связи с чем в контрольном канализационном колодце №23 отбирается одна проба сточных вод из лотка.

В силу пункта 19 Правил №728 объем пробы сточных вод определяется исходя из объема, необходимого для проведения исследований в соответствии с нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод. При этом для получения указанного объема одной пробы в целях определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в одном месте отбора допускается осуществлять неоднократный забор сточных вод в этом месте отбора за максимально короткий период времени (общей продолжительностью не более 2 часов подряд) с учетом требований к максимальному сроку хранения проб сточных вод, установленных нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод 13.05.2022 отобрана одна проба сточных вод, сбрасываемых по канализационным выпускам №1 и №2. Продолжительность отбора проб сточных вод в соответствии с актом составила 5 минут (с 11 час. 34 мин. до 11 час. 39 мин.), что соответствует требованиям законодательства.

Ответчик как правообладатель своих сетей, вправе, а в соответствии с пунктом 10 Правил №728 обязан обеспечить техническую возможность (наличие контрольных колодцев) раздельного отбора проб на выпусках №1 и №2, внести соответствующие изменения в договор. Однако ответчик своим правом не воспользовался, обязанность, предусмотренную пунктом 10 Правил №728 не исполнил.

При этом ответчик не воспользовался законодательно установленным в пункте 33 Правил № 728 правом абонента на отбор параллельной пробы с целью возможной корректировки показаний, полученных в ходе осуществления контроля состава сточных вод.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению лишь в части требования о взыскании неустойки, которое, по расчетам суда апелляционной инстанции, составляет 116 руб. 84 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на 99.97 %.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобы и относя и на апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы заявителя не послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2023 по делу № А56-92470/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дунай» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность в размере 101 271 руб. 42 коп. и неустойку в размере 116 руб. 84 коп.; неустойку в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 21 июля 2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 101 271 руб. 42 коп.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4042 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.М. Новикова