Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-4920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4920/19
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖЭУ-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта и повысительной насосной станции холодного водоснабжения № 4-18 от 01.02.2018 основного долга в размере 151 252 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 538 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – не явился, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Электро Тепло Контроль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 54" о взыскании по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта и повысительной насосной станции холодного водоснабжения № 4-18 от 01.02.2018 основного долга в размере 151 252 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 538 руб.

Определением суда от 12.04.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомления, направленные по адресу юридической регистрации, возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения".

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Электро Тепло Контроль" (Исполнитель) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 54" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта и повысительной насосной станции холодного водоснабжения № 4-18 от 01.02.2018, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию технологического оборудования индивидуальных тепловых пунктов (далее ИТП), расположенного по адресу Сельская дом 3, Апрельская дом 19 (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ за месяц обслуживания ИТП расположенного по адресу Сельская дом 3, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2 настоящего договора, составляет 9 142 руб.

Согласно п. 3.2 договора стоимость работ за месяц обслуживания ИТП расположенного по адресу Апрельская дом 19, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2 настоящего договора, составляет 9 142 руб.

Согласно п. 3.4 договора общая стоимость работ по обслуживанию оборудования ИТП в месяц составляет 18 284 руб. без налога НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, согласно акта выполненных работ, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета исполнителем.

Как следует из п. 2.1.2.4 договора стоимость работ по очередной и внеочередной метрологической поверке определяется на основании отдельно выставленного счета.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 15 от 28.02.2018 на сумму 18 284 руб., № 24 от 31.03.2018 на сумму 18 284 руб., № 32 от 30.04.2018 на сумму 18 284 руб., № 39 от 31.05.2018 на сумму 18 284 руб., № 46 от 30.06.2018 на сумму 18 284 руб., № 56 от 31.07.2018 на сумму 18 284 руб., № 64 от 31.08.2018 на сумму 18 284 руб., № 76 от 30.09.2018 на сумму 18 284 руб., № 87 от 31.10.2018 на сумму 18 284 руб., № 93 от 30.11.2018 на сумму 18 284 руб., № 101 от 26.12.2018 на сумму 18 284 руб., № 50 от 27.06.2018 на сумму 4 980 руб., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 9-20).

Ответчиком работы оплачены не в полном объеме.

Факт и объем оказанных услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта и повысительной насосной станции холодного водоснабжения сторонами не оспариваются.

В материалы представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 151 252 руб. (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2018 о погашении ответчиком задолженности в размере 151 252 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга в размере 151 252 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг и подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта Согласно п. 3.1 договора стоимость работ за месяц обслуживания ИТП расположенного по адресу Сельская дом 3, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2 настоящего договора, составляет 9 142 руб.

Согласно п. 3.2 договора стоимость работ за месяц обслуживания ИТП расположенного по адресу Апрельская дом 19, предусмотренных п. 1.1, п. 1.2 настоящего договора, составляет 9 142 руб.

Согласно п. 3.4 договора общая стоимость работ по обслуживанию оборудования ИТП в месяц составляет 18 284 руб. без налога НДС.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится заказчиком ежемесячно, согласно акта выполненных работ, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета исполнителем.

Как следует из п. 2.1.2.4 договора стоимость работ по очередной и внеочередной метрологической поверке определяется на основании отдельно выставленного счета.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 206 104 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 15 от 28.02.2018 на сумму 18 284 руб., № 24 от 31.03.2018 на сумму 18 284 руб., № 32 от 30.04.2018 на сумму 18 284 руб., № 39 от 31.05.2018 на сумму 18 284 руб., № 46 от 30.06.2018 на сумму 18 284 руб., № 56 от 31.07.2018 на сумму 18 284 руб., № 64 от 31.08.2018 на сумму 18 284 руб., № 76 от 30.09.2018 на сумму 18 284 руб., № 87 от 31.10.2018 на сумму 18 284 руб., № 93 от 30.11.2018 на сумму 18 284 руб., № 101 от 26.12.2018 на сумму 18 284 руб., № 50 от 27.06.2018 на сумму 4 980 руб., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 9-20).

Факт и объем оказанных услуг по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта и повысительной насосной станции холодного водоснабжения сторонами не оспариваются.

В материалы представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 151 252 руб. (л.д. 21).

Неоплаченный остаток долга ответчика составил 151 252 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ и оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 151 252 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 151 252 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 338 руб.

Взыскать с ООО "ЖЭУ-54" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев