Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А83-11578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-11578/2018
10 декабря 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым"

заинтересованные лица:

 судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

 Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты"

 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,


представители сторон не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 29.06.2018 №82025/18/45230 о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым" в размере 50000,00 рублей незаконным.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2018, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов определения суда были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу А83-2225/2017 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. С ООО "Гавань-Крым в бюджет Республики Крым взысканы денежные средства в размере 18 965 172,10 руб. задолженности по арендной плате и пени, расторгнут договор аренды от 26.06.2007, также суд обязал ответчика возвратить ГУП РК "Крымские морские порты" имущество, являющееся предметом договора аренды от 26.06.2007 по акту приема-передачи путем освобождения.

29.09.2017 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 004841208 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2017 по делу А83-2225/2017.

17.01.2018 Отделом судебных приставов по городу Ялте вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 серии ФС N 004841208 по делу А83-2225/2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым".

Пунктом 2 постановления от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства обществу с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

29.06.2018, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым" исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Отделом судебным приставов по городу Ялте вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с общества с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым" в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.07.2007 N229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, вышеуказанная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, установление факта надлежащего извещения должника о вынесенных в отношении него постановлениях судебного пристава и возможности добровольного исполнения исполнительного документа, является существенным обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора, поскольку, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин это является правонарушением и взыскивается санкция в виде исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Из материалов дела следует и судебным-приставом по существу не оспаривается, что постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гавань – Крым" от 17.01.2018 исполнительного производства в адрес должника надлежащим образом не направлялось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, факт отсутствия в материалах исполнительного производства №964/18/82025-ИП сведения о надлежащим извещении должника о возбуждении исполнительного производства также установлен определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2018 при рассмотрении дела А83-2225/2017.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Следовательно, отсутствие доказательств получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении.

Ввиду недоказанности факта направления и вручения заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 964/18/82025-ИП от 17.01.2018, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора и незаконности вынесения в отношении заявителя постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2018 № 82025/18/45230.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 29.06.2018 № 82025/18/45230 о взыскании исполнительского сбора – незаконным.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго