Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-19342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19342/18-137-126
г. Москва
10 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115477, <...>, А, дата регистрации: 30.01.2003)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 117246, <...>, дата регистрации: 26.10.2009)

о взыскании денежных средств в размере 314 938 296 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом «Военно-Промышленный Банк» (далее - истец) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № К-1005/2016 от 26 января 2016 года в размере 314 938 296 руб. 45 коп., из которых: 253 219 009 руб. 81 коп. – основной долг; 39 934 158 руб. 78 коп. – проценты, 19 702 404 руб. 90 коп. – пени на просроченный основной долг; 2 082 722 руб. 97 коп. – пени на просроченные проценты.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.04.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Приказом Банка России о 26.09.2016 года № ОД-3258 у кредитной организации АО «Военно-Промышленный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016 Банк «ВПБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «ВПБ» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, между Банком «ВПБ» (АО) (далее – Банк, кредитор) и ООО «Магнат» (заемщик) был заключен кредитный договор № К-1005/2016 от 26 января 2016 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 000 руб., под 24% годовых, на срок до 25.01.2017 года.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита 26.01.2016 года на расчетный счет заемщика.

Возврат кредита (суммы основного долга) должен был производиться заемщиком по графику (пункту 1.4 договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 (в январе и мае не позднее 20) календарного дня (включительно) месяца, за который начислены проценты. Последняя уплата процентов производится не позднее дня, указанного пунктом 1.3 настоящего договора. (пункт 1.9 договора).

Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом было предъявлено ответчику требование о досрочном исполнении денежных обязательств. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (п. 3.1.1 договора) и п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В случае несвоевременного погашения кредита и начисленных процентов кредит начисляет неустойку в виде пени из расчета 24% годовых от суммы задолженности (п. 1.11, 1.12 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении иска истцом кредитный договор в материалы дела не представлен.

Поскольку текст кредитного договора, на котором основаны исковые требования, истцом в материалы дела не представлен, однако факт перечисления денежных средств ответчику и их получение последним, со ссылкой на кредитный договор с указанием его реквизитов, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом. В данном случае размер процентной ставки, по которой производится начисление процентов за пользование кредитом, рассчитан с учетом производимых ответчиком платежей, и нашел свое подтверждение.

Однако, при отсутствии текста кредитного договора, позволяющего достоверно определить условия, по которым производится начисление пени и штрафов, суд лишен возможности проверить расчет истца на его соответствие заключенным между сторонами сделке.

В связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика сумм пени за просрочку в уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в пользу Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» задолженность в размере 253 219 009 (двести пятьдесят три миллиона двести девятнадцать тысяч девять) руб. 81 коп., проценты в размере 39 934 158 (тридцать девять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1