Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А60-31440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31440/2024
11 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным, после перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-31440/2024 по заявлению публичного акционерного общества "РОССЕТИ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выраженных в письмах в письмах № 21.11-25/001/1224 от 12.03.2024, № 21.11-25/001/1338 от 19.03.2024, № 21.11-25/001/2206 от 27.04.2024,

об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем возложения обязанности рассмотреть ходатайства ПАО «Россети Урал» и вынести решение об установлении публичного сервитута.



при участии в судебном заседании до и после перерыва

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023 № 66АА8329694

от заинтересованного лица: не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Публичное акционерное общество "РОССЕТИ УРАЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Департамент), выраженных в письмах в письмах № 21.11-25/001/1224 от 12.03.2024, № 21.11-25/001/1338 от 19.03.2024, № 21.11-25/001/2206 от 27.04.2024, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов путем возложения обязанности рассмотреть ходатайства ПАО «Россети Урал» и вынести решение об установлении публичного сервитута.

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв, информация о котором размещена в общем доступе в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания после перерыва вел помощник судьи Н.А. Туркина.

Заявитель позицию поддержал, просил заявление удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» на праве собственности принадлежат сооружения электроэнергетики:

-        воздушная линия, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН № 66-66-32/043/2008-478 от 08.10.2008;

-    воздушная линия ВЛ 35 кВ ПС Шпагатная - ПС БИЗ, литер 5, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН № 66-66-19/032/2008-030 от 21.07.2008;

-    воздушная линия ВЛ 35 кВ БКЗ-Хвощевая, литер 2, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН № 66-66-01/047/2008-065 от 07.10.2008.

Для установления публичных сервитутов под названными сооружениями Заявитель обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее Департамент, Администрация) с ходатайствами об установлении публичного сервитута:

•        Вх. № 159 от 04.03.202 4 в целях эксплуатации ВЛ 35 кВ отпайка

от ВЛ-35 КВ ПС ФИО2 - ПС Северная Б3 2 на ПС ПОС;

•        вх. № 186 от 19.03.2024 в целях эксплуатации ВЛ 35 кВ ПС

Шпагатная - ПС БИЗ, литер 5;

• вх. № 317 от 04.04.2024 в целях эксплуатации воздушная линия ВЛ 35 кВ БКЗ-Хвощевая, литер 2.

По результатам рассмотрения ходатайства Департамент принял решение о возврате ходатайств об установлении публичного сервитута, которое выражено в письмах № 21.11-25/001/1224 от 12.03.2024, № 21.11-25/001/1338 от 19.03.2024, № 21.11-25/001/2206 от 27.04.2024 (далее - Отказы).

Не согласившись с возвратом заявлений без рассмотрения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел требования обоснованными и подлежащими удовлетвороению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута на основании ст. 39.37 Земельного кодекса РФ с целью эксплуатации, объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (П. 1 ст. 39.37 ЗК РФ), а также п. 3.6, 3.9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Частью пятой указанной статьи предусмотрено, что установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса не допускается, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей);

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Лицами имеющими право на установление публичного сервитута в том числе являются субъекты естественных монополий (ст. 39.40 ЗК РФ).

Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута установлены ст. 39.41 Земельного кодекса РФ.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части);

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Из представленных в дело заявлений и приложений к ним судом установлено, что требования ст. 39.41 ЗК РФ в указанной части заявителем соблюдены.

Документы и сведения в обоснование необходимости установления публичного сервитута предусмотрены ч. 2, 3, 5 ст. 39.41 ЗК РФ.

К заявлению приложены доказательства наличия полномочий на подачу заявления, документы, обосновывающие необходимость установления сервитута, обосновывающие его границы – схема расположения публичных сервитутов, с указание границ сервитута, границ населенного пункта,  границы объектов капитального строительства, границы зеленых насаждений.

В соответствии с п. 6 ст. 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута, устанавливаемого в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях реконструкции участков (частей) инженерных сооружений в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон. Границы публичного сервитута могут устанавливаться в пределах, превышающих размеры соответствующих охранных зон, в соответствии с расчетами, содержащимися в проектной документации линейного объекта, в случае, если размещение неотъемлемых технологических частей указанного линейного объекта на условиях публичного сервитута осуществляется за пределами границ таких охранных зон.

Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ. В данном случае это Приказ Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68672).

На основании п 9 ст. 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из ответов Администрации, заявление возвращено без рассмотрения по основаниям отсутствия на топографическом плане города Екатеринбурга сведений о местоположении объекта электросетевого хозяйства, в отношении которого испрашивается сервитут, а также в отношении указанного объекта отсутствуют сведения о координатах характерных точек и опор по всей трассе воздушной линии указанного объекта, в связи с чем уполномоченный орган не смог определить соответствие местоположения границ устанавливаемого публичного сервитута местоположению существующего объекта электросетевого хозяйства. С учетом установленного, уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии обоснования необходимости установления испрашиваемых публичных сервитутов.

Суд с доводами уполномоченного органа, изложенными в отказах, согласиться не может.

Как следует из материалов дела заявления поданы на основании  п. 3.6, 3.9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу п 4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута для размещения сооружения, указанного в статье 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в обосновании необходимости установления публичного сервитута указываются:

а) реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на такое сооружение и земельный участок, на котором расположено такое сооружение, если ходатайство подается в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут;

б) реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на такое сооружение, если ходатайство подается лицом, у которого отсутствуют права на земельный участок, на котором находится такое сооружение.

В силу п. 6 Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута для эксплуатации линейного объекта, указанного в статье 3.9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в обосновании необходимости установления публичного сервитута указываются:

сведения о том, что линейный объект создан до 30 декабря 2004 г.;

сведения о виде линейного объекта;

сведения об эксплуатации линейного объекта для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи.

Указанные сведения заинтересованному лицу представлены в заявлении, в том числе представлен график выполнения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут. К заявлению не представлено доказательств строительства объектов до 30.12.2004, однако из представленных отказов в рассмотрении заявления заявителем не следует, что у заинтересованного лица возникли сомнения в периоде постройки воздушной линии.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута представлено в заявлении исчерпывающее. Кроме того, требования заявителя основаны на положения Земельного кодекса РФ. Право на установление публичного сервитуты у субъекта естественной монополии предусмотрено законом.

Относительно невозможности соотнесения границ воздушной линии и границ испрашиваемого сервитута, суд путем сопоставления представленных к заявлению схем и сведений Публичной кадастровой карты такой невозможности не установил. Суд также обращает внимание, что право собственности на объекты зарегистрировано в 2008г. с связи  с правопреемством, строительство самих объектов осуществлено до 2004г.

С учетом положений п. 4 ст. 39.41 ЗК РФ суд установил, что все необходимые документы для рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута заявителем представлены, оформлены в соответствии с установленными Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 требованиями.

Таким образом, отказы в рассмотрении заявлений ПАО «Россети Урал» следует признать незаконными, надлежащим способом устранения нарушенных прав будет обязание заинтересованного лица рассмотреть ходатайства заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выраженные в письмах в письмах № 21.11-25/001/1224 от 12.03.2024, № 21.11-25/001/1338 от 19.03.2024, № 21.11-25/001/2206 от 27.04.2024.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети Урал» путем возложения обязанности на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга рассмотреть ходатайства ПАО «Россети Урал».

3. Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в пользу ПАО «Россети Урал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

4. Возвратить ПАО «Россети Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 718 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению 23182 от 21.06.2018г. в составе возвращенной суммы  10 718 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                  Е.С. Чудникова