Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А45-10889/2023

108/2024-3815(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10889/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Алексеевой Н.А. ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10889/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (659100, Алтайский край,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании определения по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: арбитражный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.07.2023.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее – общество, ООО «Русская кожа Алтай») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – административный орган, управление) от 03.04.2023 об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – ООО «НСК Премьер»).

Решением от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию арбитражного управляющего

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, дополнениях и выступлениях присутствующего в заседании представителя арбитражного управляющего, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 в отношении ООО «НСК «Премьер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4; определением от 16.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

28.03.2023 в управление поступило заявление общества о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи нарушением им пункта 1 статьи 15 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения доводов жалобы административным органом было вынесено определение от 03.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Русская кожа Алтай»

обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в заявлении общества содержались достаточные данные, указывающие на наличие в деянии ФИО2 события административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава

административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 15 Закона о банкротстве определен порядок принятия решений собранием кредиторов должника, а также механизм признания решений недействительными. Решения собрания кредиторов о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов должника (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве). Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве). Иных оснований для неисполнения и/или непринятия решений кредиторов, принятых на собрании кредиторов (признанном полномочным) законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что на собрании кредиторов ООО «НСК Премьер» 16.03.2023 конкурсным кредитором, число голосов которого составляет

95,879 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение о проведении собраний кредиторов должника по адресу: <...>; между тем ФИО2 в сообщении от 21.03.2023 № 11041221, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, указано, что решение по данному вопросу не принято.

Кроме того, определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7165/2020, решение собрания кредиторов ООО «НСК Премьер» от 16.03.2023 в части указания арбитражным управляющим на непринятие решения по дополнительному вопросу определения места проведения собрания кредиторов должника по адресу: <...>, признано недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления необходимых и достаточных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы, приведенные арбитражным управляющим в кассационной жалобе и письменных пояснениях, подлежат исследованию и оценке управлением при проведении административного расследования.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое определение от 03.04.2023 незаконным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10889/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1