Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-146284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146284/22-55-863
г. Москва
01 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ТРЕЙД" (115088, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 5, КОМ. 03 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 1217700111078, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: 9723112640)

к ИП ИЛЬКЕВИЧУ РОМАНУ ПЕТРОВИЧУ (ОГРНИП: 319774600621538, ИНН: 771910587900, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2019)

о взыскании 1 221 712 руб. 33 коп.

При участии:

от истца: Попов А.В. по доверенности от 05.07.2022 г. (удостоверение)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ИЛЬКЕВИЧУ РОМАНУ ПЕТРОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 1 221 712 руб. 33 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

Ответчик письменный отзыв не представил, факт и размер задолженности не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 29 апреля 2022 года между ООО «ЭКСПЕРТ ТРЕЙД» (далее – истец, заимодавец) и ИП Илькевич Роман Петрович (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа №2 от 29.04.2022, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПЕРТ ТРЕЙД», как Заимодавец, передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.2. Договора заем считается предоставленным с момента поступления на расчётный счет Заемщика.

Ответчик денежные средства в сумме 500 000.00 руб. от Истца получил 29 апреля 2022 г., что подтверждается банковским платежным поручением №18 от 29.04.2022 г. с отметкой об исполнении денежного перевода банком.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. Договора заем предоставлялся на срок до 24 мая 2022 года. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент погашения Заимодавцу, суммы займа перечислением в полном объёме на указанный счет Заимодавца.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору займа от 29 апреля 2022 года перечислив на расчетный счёт Истца 09 июня 2022 г. 100 000 руб. (платежное поручение №55 от 09.06.2022г., 21 июня 2022 г. - 15 000 руб. (платежное поручение №58 от 21.06.2022г.).

Таким образом, задолженность Ответчика по договору займа от 29 апреля 2022 года на день подачи искового заявления составляет 385 000 руб.

01.06.2022 г. Истцом была направлена претензия на имя ИП Илькевич Р.П., согласно которой истец просил Ответчика в срок до 17 июня 2022 г. включительно вернуть сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку за нарушение срока возврата займа, однако данная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

П. 1.3. Договора устанавливает, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 5% годовых.

Согласно расчету Истца, проценты за пользование займом составили 1 712,33 руб.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств погашения суммы займа не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 385 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 1 712 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 835 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 Договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 25 мая 2022 года по 1 июля 2022 составляет 835 000,00 руб.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 835 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения и платежным поручением.

Оценив представленные в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствия возражений о несоразмерности суд, на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 25 217 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ИЛЬКЕВИЧА РОМАНА ПЕТРОВИЧА (ОГРНИП: 319774600621538, ИНН: 771910587900, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ТРЕЙД" (115088, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 5, КОМ. 03 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 1217700111078, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: 9723112640) 385 000 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) задолженности по займу, 1 712 руб. 33 коп. (Одна тысяча семьсот двенадцать рублей 33 копейки) проценты за пользование займом, 835 000 руб. 00 коп. (Восемьсот тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) неустойка, 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) судебных издержек, 25 217 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч двести семнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик