Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А45-31965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31965/2024
г. Новосибирск
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп»

(ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монолит» (ОГРН <***>), г. Котельники,

третье лицо: ФИО1, г. Мурманск, о взыскании 36 015 057 рублей 47 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2 доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее – ООО «АМТ-Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Строительно-торговая компания Монолит» (далее – ООО «СТК Монолит», ответчик) о:

взыскании задолженности по договору субподряда № Д-СП-18 от 01.09.2023 в размере 5 631 480 рублей 41 копейка, из них: неотработанный аванс – 1 430 636 рублей 56 копеек, пеня за нарушение срока выполнения работ – 1 327 247 рублей 60 копеек, неустойка – 850 000 рублей, пеня за нарушение срока возврата аванса - 479 263 рублей 25 копеек, штраф – 1 424 333 рублей;

взыскании задолженности по договору субподряда № Д-СП-23 от 15.09.2023 в размере 5 356 690 рублей 33 копейки, из них: неотработанный аванс (неосновательное обогащение) – 4 549 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 806 950 рублей 33 копейки;

взыскании задолженности по договору субподряда № Д-СП-27 от 27.11.2023 в размере 11 180 992 рубля 91 копейка, из них: неотработанный аванс – 4 810 682 рублей 01 копеек, пеня за нарушение срока выполнения работ –1 050 522 рублей 12 копеек, неустойка – 260 000 рублей, пеня за нарушение срока возврата аванса – 1 611 578 рублей 47 копеек, штраф – 3 303 210 рублей 31 копеек;

взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара (неосновательное обогащение) в размере 2 693 728 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 22.04.2025 в размере 142 583 рублей 11 копеек;

взыскании по договору субподряда № Д-СП-18 от 01.09.2023 пени за несвоевременный возврат сумм аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса (в размере 1 430 636 рублей 56 копеек) за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности;

взыскании по договору субподряда № Д-СП-23 от 15.09.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения (в размере 4 549 740 рублей) за

каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности;

взыскании пени за несвоевременный возврат сумм аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса (в размере 4 810 682 рублей 01 копеек) за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности;

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за поставленный, но неоплаченный товар (в размере 2 693 728 рублей 50 копеек) за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 (день, следующий за днем подачи предыдущего ходатайства об уточнении требований) и до полного погашения указанной задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами были заключены договоры подряда, истцом перечислен аванс, работы по договору ответчиком не выполнены в согласованном объеме, сроки выполнения работ нарушены, что послужило основанием для расторжения договора, возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также основанием для начисления пени, штрафов, процентов. Кроме того, указано на уклонение ответчика от оплаты переданного товара.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о выполнении работ и предъявлении их к приемке, представив подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ. Ответчик также указал на несоразмерность начисленной

неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «АМТ-Групп» (генподрядчик) и ООО «СТК Монолит» (субподрядчик) 01.09.2023 был заключен договор субподряда № Д-СП-18, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству монолитных участков подпорной стены и плиты перекрытия бассейна на объекте капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области» на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000041:1215 и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору со стороны ответчика между истцом, ответчиком и ФИО1 заключен договор поручительства от 01.09.2023, согласно условиям которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «СТК Монолит» по договору субподряда № Д-СП-18 от 01.09.2023.

Ориентировочная стоимость работ согласно пункту 3.1 договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2023 на дополнительные работы (работы по устройству монолитных участков плиты под пожарный резервуар, здания школы, входных групп, техподполье (шифр проекта 01-22.2-1.2-КЖ, 01-22.2-1-ПЗУ)), составила 14 243 330 рублей. Окончательная стоимость работ согласно указанному пункту договора определяется по фактически выполненному объему работ по подписанным актам

выполненных работ с представлением подтверждающей исполнительной документации.

Генподрядчик произвел авансирование в размере 12 148 406 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполнения работ: 07.09.2023, окончание работ: 10.11.2023, по дополнительному соглашению

№ 1 от 05.10.2023 начало выполнения работ: 06.10.2023, окончание работ: 31.12.2023.

Работы, предусмотренные договором выполнены субподрядчиком, частично, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2023, актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2023, № 2 от 29.12.2023 на 6 832 930 рублей в части основных работ.

Кроме того, истцом приняты выполненные ответчиком работы по акту о приемке выполненных работ от 16.04.2024, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, на сумму 3 884 840 рублей. На факт выполнения работ и отражения произведенных работ в данном акте ответчиком было указано в отзыве на исковое заявление.

Соответственно, стоимость невыполненных работ по договору составляет 1 430 636 рублей 56 копеек (12 148 406,56 – 6 832 930 – 3 884 840).

В соответствии с пунктом 8.3 договора генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более, чем на 10 дней, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Воспользовавшись указанным правом, генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление № 141-Ю/05/24 от 14.05.2024 об одностороннем отказе от договора, в соответствии с которым потребовал обеспечить явку уполномоченного представителя субподрядчика для участия в осмотре и составления акта освидетельствования выполненных работ и имеющихся дефектов, передать генподрядчику по акту выполненные до момента расторжения договора работы, произвести возврат суммы неотработанного

аванса, а также оплатить штрафы, неустойки. Требования генподрядчика, указанные в уведомлении, субподрядчиком не выполнены.

Между сторонами заключен договор субподряда № Д-СП-23 от 15.09.2023, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по внутренней отделке помещений на объекте капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области» на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000041:1215 и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора определялась на основании твердых единичных расценок, которые были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, путем их умножения на объем фактически выполненных субподрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора генподрядчик осуществил выплату аванса, размер которого составил 7 907 308 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполнения работ: 25.09.2023, окончание работ: 30.04.2024.

Генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление № 144-Ю/05/24 от 15.05.2024 об одностороннем отказе от договора, в соответствии с которым потребовал произвести возврат суммы неотработанного аванса.

Субподрядчик от подписания соответствующих документов уклонился, соответственно к выполнению работ не приступил, полученный от генподрядчика аванс не отработал и в добровольном порядке не вернул.

Ответчик указал на передачу истцу на подписание акта о приемке выполненных работ № 3 от 09.04.2024 на сумму 3 080 611 рублей 26 копеек.

Истцом признаны выполненными работы по договору на сумму 3 357 568 рублей 10 копеек.

Размер неосновательного обогащения составляет 4 549 740 рублей.

Между сторонами также был заключен договор субподряда № Д-СП-27 от 27.11.2023, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке до объекта и монтажу металлических конструкций здания бассейна, перехода к бассейну, разработке чертежей КМД (далее – работы) на объекте капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области» на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000041:1215 и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Ориентировочная стоимость работ согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2024 составила 33 032 103 рублей 07 копеек. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ по подписанным актам выполненных работ с представлением подтверждающей исполнительной документации.

Генподрядчик произвел авансирование стоимости работ в размере 29 590 290 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2024 к договору начало выполнения работ: 27.11.2023, окончание работ: 07.03.2024.

Субподрядчиком были предоставлены подтверждающие выполнение работ документы на общую сумму 17 352 668 рублей 40 копеек, которые подписаны сторонами.

Генподрядчиком также приняты работы на сумму 7 426 940 рублей 54 копейки

Генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление № 140-Ю/05/24 от 14.05.2024 об одностороннем отказе от договора № Д-СП-27, в соответствии с которым потребовал обеспечить явку уполномоченного представителя субподрядчика для участия в осмотре и составления акта

освидетельствования выполненных работ и имеющихся дефектов, передать генподрядчику по акту выполненные до момента расторжения договора работы, произвести возврат суммы неотработанного аванса, а также оплатить штрафы, пени. Требования генподрядчика, приведенные в уведомлении, субподрядчиком не выполнены.

Соответственно, стоимость неотработанного аванса по договору № Д-СП-27 составляет 4 810 682 рубля 01 копейка (29 590 290,95 – 17 352 668,40 - 7 426 940,54).

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры квалифицируется судом как договоры подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, суд констатирует, что ответчик к исполнению обязательств по договорам приступил, работы выполнял, предъявлял к приемке, однако в полном объеме их не завершил.

Работы по договору субподряда № Д-СП-18 от 01.09.2023 выполнены на 10 717 770 рублей, по договору № Д-СП-23 от 15.09.2023 – на 3 357 568 рублей 10 копеек, по договору № Д-СП-27 от 27.11.2023 – на 24 779 608 рублей 94 копейки.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет

ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает правомерным односторонний отказ от договоров со стороны заказчика (истца) на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Односторонний отказ от договоров со стороны заказчика признан судом правомерным ввиду допущенных подрядчиком нарушений срока выполнения работ, незавершения работ, а договоры – расторгнутыми.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряду № Д-СП-18 от 01.09.2023 в размере 1 430 636 рублей 56 копеек, по договору № Д-СП-23 от 15.09.2023 в размере 4 549 740 рублей, по договору № Д-СП-27 от 27.11.2023 в размере 4 810 682 рубля 01 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании по договору субподряду № Д-СП-18 от 01.09.2023 пени за нарушение срока выполнения

работ – 1 327 247 рублей 60 копеек, неустойки – 850 000 рублей, пени за нарушение срока возврата аванса - 479 263 рублей 25 копеек, штрафа – 1 424 333 рублей; по договору субподряда № Д-СП-27 от 27.11.2023 пени за нарушение срока выполнения работ –1 050 522 рублей 12 копеек, неустойки – 260 000 рублей, пени за нарушение срока возврата аванса – 1 611 578 рублей 47 копеек, штрафа – 3 303 210 рублей 31 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, генподрядчик имеет право требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. За нарушение срока окончания выполнения работы более чем на 15 дней субподрядчиком, последний обязан уплатить по требованию генподрядчика неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, допущенной после истечения 15 дней с даты окончания срока выполнения работ.

По договору № Д-СП-18 от 01.09.2023 истцом начислены пени за нарушение срока выполнения работ за период с 11.11.2023 по 14.05.2024, с 01.01.2024 по 14.05.2024 (отдельно по договору и дополнительному соглашению по дату отказа от договора) в размере 1 327 247 рублей 60 копеек, неустойка в размере 850 000 рублей ((185 – 15) * 5000), по договору субподряда № Д-СП-27 от 27.11.2023 пени за нарушение срока выполнения

работ за период с 08.03.2024 по 14.05.2024 –1 050 522 рублей 12 копеек, неустойка – 260 000 рублей ((67 – 15) * 5000).

В соответствии с пунктом 8.3 договоров генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более, чем на 10 дней, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от общей стоимости работ.

По договору № Д-СП-18 от 01.09.2023 истцом начислен штраф в размере 1 424 333 рублей, по договору субподряда № Д-СП-27 от 27.11.2023 - в размере 3 303 210 рублей 31 копеек.

В соответствии с пунктом 8.5 договоров в случае расторжения договора субподрядчик обязан вернуть генподрядчику сумму излишне оплаченного аванса в течение 5 банковских дней с даты расторжения договора.

Согласно пункту 9.14 договоров в случае нарушения сроков возврата аванса подлежат начислению проценты в размере 1/10% от суммы уплаченного аванса, за каждый день просрочки.

По договору субподряда № Д-СП-18 от 01.09.2023 истцом начислена пеня за нарушение срока возврата аванса - 479 263 рублей 25 копеек, по договору субподряда № Д-СП-27 от 27.11.2023 - в размере 1 611 578 рублей 47 копеек.

Судом расчеты неустоек и штрафов признаны арифметически верными, требования – обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустоек за нарушения сроков выполнения работ и срока возврата неотработанного аванса, поскольку ставка в размере 0,1% согласована сторонами и не является завышенной, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств является обычно применяемой в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При этом суд пришел к выводу о необходимости снижения общей суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку по пункту 9.2 договора происходит одновременное начисление неустойки как по ставке 0,1 %, так и в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, а также штрафа по пункту 8.3 договора ввиду его чрезмерности. В данной части суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки по договору субподряда № Д-СП-18 до 1 327 247 рублей 60 копеек, по договору субподряда № Д-СП-27 до 1 050 522 рублей 12 копеек, размера штрафов по пункту 8.3 договоров – до 250 000 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В связи с вышеизложенным, по договорам субподряда № Д-СП-18,

№ Д-СП-27 пени за несвоевременный возврат аванса подлежат начислению по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что по договору субподряда № Д-СП-23 от 15.09.2023 сторонами условие о неустойке не согласовано, истцом правомерно начислены на сумму неотработанного аванса проценты за пользование в размере 806 950 рублей 33 копейки за период с 22.05.2024 по 22.04.2025.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Требования о взыскании процентов за пользование в размере 806 950 рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 693 728 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 583 рубля 11 копеек.

Судом установлено и документально подтверждено, что истцом переданы ответчику материалы на сумму 2 693 728 рублей 50 копеек.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены универсальные передаточные документы № 151 от 31.01.2024, № 152 от 03.04.2024 на суммы 2 584 224 рубля и 109 504 рублей. Универсальный передаточный документы № 152 от 03.04.2024 неоднократно направлялся субподрядчику, не был подписан с его стороны, мотивированного отказа в его подписании генподрядчиком также не получено. В подтверждение

направления документа представлены электронные письма от 25.07.2024, 03.10.2024, 11.10.2024, 28.10.2024. В соответствии с письмом ООО «СТК Монолит» от 11.10.2024 сообщает о невозможности подписания УПД в связи с изменением подписанта (01.04.2024 принято решение единственного участника ООО «СТК Монолит» о смене генерального директора). Письмом от 28.10.2024 ФИО3 сообщает, что больше не работает в компании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает доказанным факт передачи товара ответчику на 2 693 728 рублей 50 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование о взыскании задолженности в размере 2 693 728 рублей 50 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 583 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 до погашения задолженности.

Проценты начислены за период с 21.01.2025 по 22.04.2025 на сумму долга.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 583 рубля 11 копеек, процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 до погашения задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (вне зависимости от применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп»:

по договору субподряда № Д-СП-18 от 01.09.2023: неотработанный аванс в размере 1 430 636 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 327 247 рублей 60 копеек, штраф в размере 250 000 рублей, пени за нарушение срока возврата аванса в размере 479 263 рубля 25 копеек, пени за несвоевременный возврат аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности;

по договору субподряда № Д-СП-23 от 15.09.2023: неотработанный аванс в размере 4 549 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 950 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности;

по договору субподряда № Д-СП-27 от 27.11.2023: неотработанный аванс в размере 4 810 682 рубля 01 копейка, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 1 050 522 рублей 12 копеек, неустойку в размере 260 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, пени за нарушение срока возврата аванса в размере 1 611 578 рублей 47 копеек, пени за несвоевременный возврат аванса по ставке 0,1% от суммы неотработанного аванса за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 и до полного погашения указанной задолженности;

задолженность за поставленный товар в размере 2 693 728 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 583 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с 23.04.2025 до погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк