Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А31-9753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9753/2022
г. Кострома
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по довер. от 14.12.2022 № 7,

от Администрации КО: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.12.2022 № 10,

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 14.06.2023 №10,

от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области: ФИО6 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2/23,

от Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 22.08.2022 № 146 «О невозможности заключения концессионного соглашения с ООО «Экотехнопарк» в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области»; признании незаконными действий Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области при рассмотрении предложения ООО «Экотехнопарк» от 06.07.2022 о заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры – объектов, используемых для накопления, обработки, утилизации и размещения твердых коммунальных отходов в Костромской области, обязании Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области повторно рассмотреть предложение ООО «Экотехнопарк» о заключении концессионного соглашения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, третьи лица: Костромская межрайонная природоохранная прокуратура, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Администрация Костромской области.

Костромская межрайонная природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк» в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» направило в адрес Администрации Костромской области предложение о заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для накопления, обработки, утилизации и размещения твердых коммунальных отходов в Костромской области.

Письмом от 05.08.2022 № 01/978 ЭП-01/1136 Администрация Костромской области, ссылаясь на пункт 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, сообщила обществу о том, что проект концессионного соглашения не может быть согласован в представленной редакции.

Не согласившись с указанным ответом Администрации Костромской области, ООО «Экотехнопарк» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области жалобу от 10.08.2022 на бездействие Администрации Костромской области, выразившееся в нерассмотрении предложения общества, поданного в рамках статьи 37 Закона № 115-ФЗ, принятии незаконного и необоснованного акта в нарушение законодательно установленной процедуры рассмотрения предложений.

Согласившись с доводами, изложенными в жалобе от 10.08.2022, Администрация Костромской области издала распоряжение от 22.08.2022 № 167-ра «Об определении органа исполнительной власти Костромской области, уполномоченного на рассмотрение предложений о заключении концессионных соглашений в отношении создания объектов, на которых осуществляется обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, и осуществление от имени Костромской области прав и обязанностей концедента», которым Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области определен исполнительным органом Костромской области, уполномоченным на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, о чем обществу было сообщено письмом от 29.08.2022 № ИМ-7236/4.

В пределах полномочий, установленных распоряжением от 22.08.2022 № 167-ра, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса издал приказ от 22.08.2022 № 146 «О невозможности заключения концессионного соглашения с ООО «Экотехнопарк» в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области» по основаниям, предусмотренным пунктами 6, 11 части 4.6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Полагая, что Приказ Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса от 22.08.2022 № 146 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования общества мотивированы тем, что у Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК отсутствовали полномочия по рассмотрению предложения от 06.07.2022, направленного обществом в Администрацию Костромской области; при рассмотрении предложения ООО «Экотехнопарк» департаментом нарушен срок рассмотрения предложения, установленный частью 4.4 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Позиция общества подробно изложена в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик представил отзыв, считает требования заявителя незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Возражения подробно изложены в отзыве.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Администрация Костромской области поддержали возражения ответчика, доводы в обоснование возражений изложены в отзывах.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 той же статьи.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона № 115-ФЗ, и иные, не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ стороной концессионного соглашения (концедентом) может выступать субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами органами концедента, уполномоченными законодательством субъекта Российской Федерации.

Перечень объектов концессионного соглашения определен в статье 4 Закона № 115-ФЗ».

Согласно части 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа.

Частью 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ определены основания для отказа в заключении концессионного соглашения.

Согласно пунктам 6, 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если у публично-правового образования отсутствует ресурсное обеспечение для заключения и исполнения концессионного соглашения на предложенных лицом условиях, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установил суд, 06.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Экотехнопарк» в соответствии со статьей 37 Закона № 115-ФЗ направило в адрес Администрации Костромской области предложение о заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для накопления, обработки, утилизации и размещения твердых коммунальных отходов в Костромской области.

Письмом от 05.08.2022 № 01/978 ЭП-01/1136 Администрация Костромской области, ссылаясь на пункт 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, сообщила обществу о том, что проект концессионного соглашения не может быть согласован в представленной редакции, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о земельных участках, планируемых к строительству; в сведениях об объекте анаэробного компостирования в 1-й зоне деятельности по обращению с ТКО указана только масса поступающих отходов; сведения о массе отходов после обработки отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить процент утилизации; отсутствуют сведения о конкретных моделях оборудования, которые планируются к применению, и стране их производства.

Согласно статье 26 Устава Костромской области Администрация Костромской области является высшим постоянно действующим органом исполнительной власти Костромской области, наделенным собственной компетенцией, к которой относится осуществление на всей территории Костромской области исполнительно-распорядительной деятельности по реализации полномочий Костромской области по предметам ведения Костромской области и полномочий Костромской области по предметам совместного ведения Российской Федерации и Костромской области.

Статьей 28 Устава Костромской области предусмотрено, что Администрация Костромской области, в частности, осуществляет полномочия, отнесенные федеральным законодательством к полномочиям исполнительных органов субъекта Российской Федерации, если такие полномочия в соответствии с законодательством Костромской области не отнесены к полномочиям губернатора Костромской области, иных исполнительных органов Костромской области.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения предложения общества о заключении концессионного соглашения (05.08.2022) полномочия по рассмотрению соответствующих предложений на Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области возложены не были, соответственно, администрация Костромской области была полномочна дать оценку поступившему от общества предложению.

Кроме этого, ни Законом № 115-ФЗ, ни иными правовыми актами не запрещено высшему постоянно действующему органу исполнительной власти субъекта осуществлять сбор предложений и замечаний иных компетентных органов с оставлением за собой права принятия окончательного решения, как не запрещено и поручать иным органам подготовку проектов решений.

Вопреки утверждению заявителя о том, что предложение о заключении концессионного соглашения было рассмотрено в порядке, установленном для рассмотрения обращений Федеральным законом 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а направленный по итогам рассмотрения ответ не был поименован решением, ответ заявителю дан по существу с указанием недостатков, наличие которых в соответствии с законом о концессиях препятствовало возможности заключения концессионного соглашения. Данный факт не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Кроме того, оспаривание действий администрации по рассмотрению предложения общества не является предметом требования в рамках настоящего дела.

В пределах предоставленных Уставом Костромской области полномочий Администрацией Костромской области издано распоряжение от 22.08.2022 № 167-ра «Об определении органа исполнительной власти Костромской области, уполномоченного на рассмотрение предложений о заключении концессионных соглашений в отношении создания объектов, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, и осуществление от имени Костромской области прав и обязанностей концедента», которым Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области определен органом, уполномоченным на рассмотрение предложений в отношении создания объектов, на которых осуществляется обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, и осуществление от имени Костромской области прав и обязанностей концедента.

С даты издания указанного распоряжения соответствующие полномочия перешли к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, в связи с чем принятие решения в отношении предложения о заключении концессионного соглашения, направленного заявителем, находилось вне полномочий Администрации Костромской области.

С учетом изложенного одновременно с распоряжением № 167-ра предложение общества было направлено администрацией для рассмотрения в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области.

Таким образом, предложение ООО «Экотехнопарк» о заключении концессионного соглашения было рассмотрено компетентным органом.

Поскольку замечания, указанные в письме администрации от 05.08.2022, не были учтены обществом в полном объеме и от него не поступило предложений по их урегулированию, Департаментом на основании пунктов 6, 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ издан приказ от 22.08.2022 № 146 «О невозможности заключения концессионного соглашения с ООО «Экотехнопарк» в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области».

Так как предложение общества о заключении концессионного соглашения фактически рассмотрено повторно, вопреки утверждению заявителя срок, установленный частью 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области не нарушен, поскольку в рассматриваемом случае в отношении департамента срок надлежит исчислять с даты наделения его соответствующими полномочиями, то есть с 22.08.2022.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что нарушение срока, установленного частью 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку на дату фактического рассмотрения предложения существовали основания для отказа в приятии предложения и отсутствовали условия, при которых имелась возможность его принять.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что как на дату его обращения с предложением о заключении концессионного соглашения в Администрацию Костромской области - 05.07.2022, так и на дату принятия департаментом оспариваемого приказа - 22.08.2022, земельные участки для реализации концессионного соглашения отсутствовали; кроме того, имелись иные замечания, на которые указано как в письме Администрации Костромской области от 05.08.2022 № 01/978, ЭП-01/1136, так и в приказе департамента от 22.08.2022 № 146.

Таким образом, на дату издания оспариваемого приказа у ответчика имелись необходимые полномочия по рассмотрению проектов концессионных соглашений и принятию соответствующих решений, определенные распоряжением Администрации Костромской области от 22.08.2022 № 167-ра; проект представленного обществом концессионного соглашения (с учетом замечаний, отраженных в письме администрации от 05.08.2022 № 01/978 (ЭП-01/1136)), был рассмотрен Департаментом в пределах сроков, установленных частью 4.4. статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что распоряжение Администрации Костромской области от 22.08.2022 года № 167-ра не было официально опубликовано, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты подлежат обязательному официальному опубликованию.

Ответчик правомерно обратил внимание, что в соответствии с пунктом 79 Регламента Администрации Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 05.12.2012 № 277, необходимость официального опубликования правовых актов определяется правовым управлением и отражается в тексте проекта правового акта.

В рассматриваемом случае, распоряжение Администрации Костромской области от 22.08.2022 года № 167-ра является организационно-распорядительным документом, который не подлежал официальному опубликованию. Этот документ не направлен на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, и, соответственно, не обладает признаками нормативного правового акта, определенными Законом Костромской области от 11.01.2007 № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области».

Обязанность наделения полномочиями государственного органа власти субъекта Российской Федерации правовым актом нормативного характера из Закона № 115-ФЗ также не следует.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии в приказе мотивировочной части, обосновывающей принятое решение, поскольку Закон № 115-ФЗ не содержит требований к содержанию решения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о невозможности заключения концессионного соглашения, за исключением требования об указании оснований отказа (часть 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ), которые предусмотрены частью 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. Основания отказа в оспариваемом приказе департамента поименованы (пункты 6, 11 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Ответчик правомерно указал, что в рассматриваемом случае одним из условий заключения концессионного соглашения является наличие земельного участка, соответствующего санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям для размещения объектов (ресурсное обеспечение деятельности концессионера).

Указанные земельные участки подлежат учету в территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления Костромской области, утверждаемой Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в соответствии с положениями части 4 пункта 2 постановления Администрации Костромской области от 15.01.2016 № 8-а «Об определении уполномоченных исполнительных органов государственной власти Костромской области в области обращения с отходами производства и потребления».

Действующей территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления Костромской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 18.03.2022 № 57, в перечне планируемых (перспективных) объектов в сфере обращения с ТКО предусматривается создание объектов по анаэробному компостированию отходов и объектов по утилизации полимерных отходов в 1 зоне деятельности регионального оператора. Инвестором является ООО «Экотехнопарк».

Из письма Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 25.07.2022 № 4921 следует, что на дату рассмотрения проекта концессионного соглашения территории (земельные участки), подходящие для строительства объектов, предусмотренных проектом концессионного соглашения, отсутствуют, в представленных материалах отсутствуют сведения о земельных участках, планируемых к строительству.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя порядок и условия установления и изменения цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, надбавок к ценам (тарифам), долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, согласованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Порядок согласования долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера с органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование цен (тарифов) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Приложением № 4 к проекту концессионного соглашения предусмотрены долгосрочные параметры регулирования, установленные органом регулирования на весь срок действия соглашения в отношении регулируемых видов деятельности, которые будут использоваться для определения размера необходимой валовой выручки концессионера на каждый год срока действия соглашения и для расчета тарифов концессионера.

Между тем, согласно письму Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.07.2022 № 01-25/1774 долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ и Постановлением № 484, в исполнительный орган Костромской области в сфере тарифного регулирования ООО «Экотехнопарк» на согласование не направлялись.

Утверждение заявителя о наличии подходящего земельного участка подлежит отклонению, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование данного довода (письмо администрации от 30.09.2022 № 34-01/79 в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о проектировании комплекса по размещению, обработке, утилизации ТКО на подходящем для его размещения участке; государственный контракт от 07.10.2022 № 77-10/22 между ОГКУ «Облстройзаказчик» и ООО «Институт Гипроводхоз» на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по строительству объекта: «Комплекс по размещению, утилизации и обработке отходов») наступили после рассмотрения ответчиком предложения общества. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, предметом государственного контракта от 07.10.2022 № 77-10/22 является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий по строительству объекта «Комплекс по размещению, утилизации и обработке отходов» на определенном земельном участке в Костромском муниципальном районе.

При этом представленный заявителем проект концессионного соглашения предполагает создание нескольких объектов, требующих выделения нескольких земельных участков:

объект анаэробного компостирования отходов на территории зоны деятельности регионального оператора № 1;

полигон захоронения твердых коммунальных отходов на территории зоны деятельности регионального оператора № 1;

объект обработки твердых коммунальных отходов - мусоросортировочный комплекс на территории зоны деятельности регионального оператора № 3.

Таким образом, не совпадают ни предмет проекта концессионного соглашения и государственного контракта от 07.10.2022 № 77-10/22, ни место их реализации.

При указанных обстоятельствах приказ департамента от 22.08.2022 № 146 «О невозможности заключения концессионного соглашения с ООО «Экотехнопарк» в отношении объектов обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области» на основании положений пунктов 6, 11 части 4.6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» является законным и обоснованным, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Незаконных действий при рассмотрении предложения ООО «Экотехнопарк» от 06.07.2022 о заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры – объектов, используемых для накопления, обработки, утилизации и размещения твердых коммунальных отходов в Костромской области, ответчик не совершал.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова