Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А32-343/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-343/2017
г. Краснодар
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Поповской А.И.,

проведя судебное заседание по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Нитпо», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительными решения от 22.09.2016 № 033V12160001939,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 22.02.2017 № 105, ФИО2 – доверенность от 19.05.2017 № 050;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 09.01.2017 № 01-1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Нитпо», г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар (далее – фонд) от 22.09.2016 № 033V12160001939.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что оснований для доначисления страховых взносов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства, у Пенсионного фонда не имеется, поскольку данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении общества была проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки был составлен акт от 22.08.2016 №033V09160002213.

На основании справки фонда социального страхования от 01.08.2016 о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения установлено, что обществом не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 90 156,51 рубля, в том числе: по сотруднику ФИО4 в 2013 года в сумме 4 653,62 рубля, по сотруднику ФИО5 в 2014 году на сумму 49 422,47 рубля, в 2015 году на сумму 32 620,08 рубля, по сотруднику ФИО6 в 2014 году на сумму 1 562,66 рубля, в 2015 году на сумму 1 897,68 рубля.

В результате занижена база для начисления страховых взносов на сумму 90 156,51 рубля, а также недоначислены страховые взносы на сумму 24 432,40 рубля, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 19 834,42 рубля, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4 597,98 рубля.

Пенсионным фондом было вынесено решение от 22.09.2016 № 033V12160001939 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47, статей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 5 286,47 рубля за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также за не предоставление при проведении проверки в установленные сроки по требованию о предоставлении документов от 14.06.2016 № 033V12160002333 командировочных удостоверений к авансовому отчету от 09.10.2014 № 70, от 22.12.2014 № 94.

Также пенсионным фондом было предложено обществу уплатить выявленную недоимку в сумме 24 432,40 рубля, а также пени в сумме 2 611,85 рубля.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) общество является плательщиком

страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

В свою очередь согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В Арбитражном суде Краснодарского края находилось в производстве дело № А32-34176/2016, по которому было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки фондом социального страхования было установлено, что листки нетрудоспособности от 06.02.2013 № 087402542512 и от 05.04.2013 № 087542538860 (получатель ФИО4) выданы с нарушением действующего законодательства. В указанных листках нетрудоспособности подпись врача в строке «нарушение режима» сама строка не заполнена, нет подписи врача в строке при закрытии листка.

Судом в адрес МБУЗ Детская городская поликлиника № 9 запрос о подтверждении факта выдачи больничных листов. Согласно ответу МБУЗ Детская городская поликлиника № 9 от 06.12.2016 № 399 матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачом-педиатром участковым ФИО7 выдан лист нетрудоспособности № 087402542512 с 06.02.2013 по 13.02.2013, диагноз: ОРИ, острый фарингит, лечение амбулаторное; лист нетрудоспособности № 087542538860 с 05.04.2013 по 10.04.2013, диагноз: ОРИ средней степени тяжести, лечение амбулаторное.

Таким образом, медицинским учреждением подтверждена законная выдача указанных листков нетрудоспособности, следовательно, выплаченные суммы пособия по данным листкам нетрудоспособности в размере 2 659,21 руб. и 1 994,41 руб. являются законными и обоснованными и подлежат зачету.

Также, из материалов дела следует, что на законном основании ФИО6 предоставила 10.04.2014 сведения о зарплате по форме Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края от 10.04.2014, заявление на перерасчет и Свидетельство о рождении первого ребенка ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Следовательно, обществом правомерно выплачены пособия по перерасчету согласно заявлению сотрудника ФИО6 о замене лет, на сумму в размере 3 460,34 руб.

При рассмотрении материалов проверки расходов по выплате пособия по беременности и родам ФИО5 в сумме 29 097,60 руб. по листу нетрудоспособности № 131170422928 от 06.03.2014 установлено, что ФИО5 принята на работу в общество по трудовому договору от 06.03.2014 № 92 на должность референта с окладом 20 000 рублей в месяц с надбавками и прочими денежными выплатами по основному месту работы сроком на три года.

Согласно представленных штатных расписаний по 28.02.2014, должность референта в обществе, отсутствовала. В штатном расписании от 28.02.2014 (начиная с 01.03.2014) установлена 1 штатная единица референта.

Согласно представленным к проверке табелям учета рабочего времени за период с января по февраль 2014 года, работники в должности референта трудовую деятельность в организации не осуществляли. С 06.03.2014 по 02.06.2014 ФИО5 работала в должности референта полный рабочий день с двумя выходными днями, с 03.06.2014 оформлен отпуск по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 проработала в обществе менее 3 месяцев и после ее ухода на должность референта никто не был принят.

В должностной инструкции референта, представленной обществом в фонд социального страхования, указано, что на должность референта назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2-х лет. Согласно Диплому Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Славянского-на-Кубани государственного педагогического института от 11.06.2004 ФИО5 имеет высшее образование по квалификации Учитель истории и права по специальности «История» с дополнительной специальностью «Юриспруденция». Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО5 работала с 17.11.2003 по 25.05.2004 учителем истории, с 06.09.2004 по 31.10.2005 делопроизводителем, с 01.08.2006 по 31.08.2012 специалистом по продажам и далее с 01.09.2012 до принятия в общество, то есть до 06.03.2014, нигде не работала.

Также суду не представлено документальных доказательств фактического исполнения ФИО5 обязанностей референта.

Так, представленный в материалы дела договор на оказание услуг от 15.05.2014 № Р-173/05, заключенный между обществом и ООО «БиТиПи-ФО», на осуществление электронных авиа и железнодорожных билетов, отелей в России и за рубежом, дополнительных услуг. Указанный договор не может быть принят в качестве доказательств осуществления трудовых функций референта ФИО5, поскольку согласно должностной инструкции референта заключение договоров не входит в обязанности ФИО5

С учетом изложенного судом установлено, что действия общества направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по беременности и родам и пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности в отношении ФИО5 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что Решение Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.08.2016 №365 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является недействительным в части не принятия расходов в сумме 8 113,96руб. (пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от 06.02.2013 № 087402542512 и от 05.04.2013 № 087542538860 (получатель ФИО4), в сумме 4 653,62 рубля; переплата при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного ФИО6 в сумме 3 460,34 рублей).

В данном случае отказ ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового

обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку их осуществление, произведенное с нарушением требованием законодательства по обязательному социальному страхованию либо их неподтверждение документально в установленном порядке не могут являться безусловной причиной признания наступившей

нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое

обеспечение. Отказ территориального органа фонда влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить страховые взносы, начисленные в установленном порядке.

При этом в отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности застрахованных лиц и наличие оснований для выплаты им соответствующих сумм в качестве пособий по временной нетрудоспособности, отказ территориального органа ФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской

Федерации, изложенными в определении от 16.12.2014 № 309-КГ14-2606 по делу № А07-17934/2013, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 по делу № А63-2656/2015.

Таким образом, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, то оснований для вынесения оспариваемого решения от 22.09.2016 № 033V12160001939 у Пенсионного фонда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что решение пенсионного фонда от 22.09.2016 № 033V12160001939 подлежит признанию незаконным и отмене в части.

Доводы пенсионного фонда не принимаются судом, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 48 Федерального закона № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Заявителем не представлены доказательства представления при проведении проверки в установленные сроки по требованию о предоставлении документов от 14.06.2016 № 033V12160002333 командировочных удостоверений к авансовому отчету от 09.10.2014 № 70, от 22.12.2014 № 94. В этой части решение пенсионного фонда 22.09.2016 № 033V12160001939 не подлежит признанию незаконным, кроме того, в судебно заседании заявитель пояснил, что в указанной части решение пенсионного фонда не оспаривает.

В подтверждение почтовых расходов в размере 222,08 рубля заявителем в материалы дела представлена копия квитанции от 21.12.2016 № 1005 на сумму 222,08 рубля. Требование заявителя о взыскании с пенсионного фонда почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар от 22.09.2016 г. № 033V12160001939 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части страховых взносов в сумме 24432,40руб., в том числе по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 19834,42руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4597,98руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2611,85руб., штрафа в сумме 4886,47руб., как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Нитпо», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей уплаченных по п/п №1005 от 21.12.2016, почтовые расходы в сумме 222 (двести двадцать два) рубля 08 копеек.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяД.М. Шкира