Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А26-10661/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10661/2022
г. Петрозаводск
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» о взыскании 9 951 руб. 60 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 20.12.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 951 руб. 60 коп. платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик указал, что в материалы дела истцом представлены только акты общей формы, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточных станциях, причина задержки – неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ФинансБюро». Вместе с тем, истец не раскрыл обстоятельства, связанные с причинами нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции, не осуществил анализ причинно-следственной связи между задержкой поезда перевозчиком и превышением технологических сроков.

При этом само по себе нарушение срока технологического оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Доказательств невозможности приема спорных вагонов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи ответчик указал, что истец не представил в суд обязательные документы в соответствии с Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее – Регламент). По мнению ответчика, они необходимы для оформления факта «бросания» поезда по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от клиентов, а именно: обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес Клиента (форма приложения № 1.1 Регламента); оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда (форма приложения № 1.2 Регламента); акт о начале задержки (форма приложения № 1.3 Регламента); оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда (форма приложения № 1.5 Регламента); акт об окончании задержки (форма приложения № 1.6 Регламента); анализ занятости пути необщего пользования (форма приложения № 2, вариант 2 - локомотив владельца). На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство об истребовании данных документов у истца.

Ответчик также указал, что в извещениях о задержке вагонов в пути следования не содержится индекса и номера поезда, что не позволят идентифицировать поезд. Это свидетельствует о нарушении требований, установленных Регламентом.

К каждому акту общей формы ответчиком составлялись разногласия, которые направлялись в адрес истца. Отсутствие технической возможности принять вагоны не зависело от ответчика. Обществом также оспаривалась методика расчёта времени задержки вагонов, в связи с подачей-уборкой вагонов, что препятствовало выезду и привело к нарушению технологического срока оборота вагонов по вине истца.

В возражениях на отзыв истец указал, что применение Регламента не является обязательным, поскольку вышеуказанный документ не является нормативным правовым актом. Для удостоверения обстоятельств в случаях, когда не требуется составление коммерческого акта, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется Правилами составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256. Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в присутствии представителя грузополучателя и подписаны двумя представителями ОАО «РЖД». К представленным с отзывом разногласиям к актам общей формы не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в них.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 № 26 задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов. Пунктом 15 договора № 71ПУ/18/4 установлен технологический срок оборота вагонов - 11,3 часов. В подтверждение факта невыполнения технологического срока оборота вагонов по причинам, зависящим от ответчика, истец представил памятки приёмосдатчика на уборку вагонов, где столбцах 6,7 указаны время и дата подачи вагонов, их уборки. Тем самым подтверждается нарушение установленного договором 11,3 - часового технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования со стороны ответчика. Поскольку нарушение технологического срока оборота вагонов со стороны ответчика имело место на момент задержки следовавших в его адрес вагонов на промежуточной станции, у перевозчика имелись достаточные основания для задержки спорных вагонов в пути следования. Доводы ответчика о наличии возможности приема спорных вагонов на пути общего пользования, принадлежащие перевозчику (истцу), не правомерны. По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26, для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.

Определением от 21.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание по делу на 11.04.2023.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В соответствии с нормами статей 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, суд изучил ходатайство ответчика об истребовании доказательств и отклонил его, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся. Кроме того, Регламент определяет лишь порядок взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» и не является нормативным правовым актом.

В этой связи, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал в полном объёме, в том числе, доводы, указанные в возражениях.

Заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «ФинансБюро» (пути №6,7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры ж/д транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 5 к вытяжному пути № 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемоотправочные (выставочные) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки; о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования пользователя на приемоотправочные пути (одновременно являющиеся выставочными) пути № 1, № 2 или № 3 станции Лахколамен, пользователь за 3 часа до планируемого выставления групповых и повагонных отправок, передает уведомление перевозчику по телефону с последующим письменным подтверждением уведомлением о завершении грузовых операций; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей наступает ответственность ответчика за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 15 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа.

Следовавшие в период с 14 по 15 июля 2022 года вагоны в количестве 17 единиц в адрес владельца на станцию Лахколамен были задержаны перевозчиком на промежуточной станции Суоярви из-за невозможности их приёма ж/д станцией ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов ООО «ФинансБюро» на путях необщего пользования.

Это зафиксировано актами общей формы №№ 2/4101, 2/4180, 2/4179, 2/4178, 2/4177, 2/4175, 2/4174, 2/4143, 2/4141, 2/4139, 2/4138, 2/4137, 1/510, 2/4176, 2/4171. Представитель пользователя от подписания указанных актов отказался, что отражено в отдельных актах общей формы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 9951 руб. 60 коп. и обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Также факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на уборку вагонов с указанием в них времени подачи и уборки вагонов и актами общей формы по факту окончания нахождения вагонов на путях общего пользования с указанием времени нахождения вагонов, подписанными представителями перевозчика и пользователя без разногласий (л.д.129-133).

Относительно довода ответчика о наличии разногласий к актам общей формы, зафиксировавших причины задержки поезда, суд учитывает следующее.

При несогласии с содержанием акта общей формы лицо, участвующее в составлении акта общей формы, вправе изложить свое мнение, которое прилагается к акту общей формы. В этом случае в акте общей формы напротив подписи делается соответствующая отметка. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления (подписания) акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Один экземпляр акта передается представителю (пункт 84 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения»).

Представитель Общества от подписи в актах общей формы, зафиксировавших нарушения, отказался, очевидно, имея возражения против изложенных в актах обстоятельствах. Вместе с тем, в установленный срок разногласия (возражения) перевозчику не представлены, из ряда приложенных к отзыву писем не усматривается, с чем именно не согласен ответчик (л.д.83,84,85), некоторые письма составлены к актам, не имеющим отношения к делу. Таким образом, ответчик не опроверг факты, изложенные в актах общей формы, на основании которых в дальнейшем произведён расчёт платы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на путях необщего пользования, а наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения.

Ссылка ответчика на то, что по вине истца у него были длительные задержки подачи вагонов, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не усматривается (в том числе, из представленных отчетов).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается обоснованность требований истца по праву.

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Математический расчет истца в рамках рассмотрения дела, соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным. В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих расчёт.

С учетом изложенного требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 951 руб. 60 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.