Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А56-59629/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59629/2016
13 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/о/м1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубовиковой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Северный Ветер»: Ванюшкина Е.В. по доверенности от 09.01.2019;

от иных лиц: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11558/2019) АКБ «Таврический» (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-59629/2016/о/м 1 (судья И.М. Шевченко), принятое


по заявлению ОАО «Банк «Таврический»

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северный Ветер»,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ОГРН 1089847247588, ИНН 7842388161; далее – ООО «Северный Ветер») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садов Аркадий Анатольевич. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6.

Решением суда от 26.10.2017 ООО «Северный Ветер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садова А.А. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017 № 206.

Санкт-Петербургский коммерческий банк «Банк «Таврический» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, поступившие от реализации принадлежащего должнику имущества, до рассмотрения Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 07.02.2019 по делу № А56-59629/2016/сд.1.

Определением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.04.2019, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Банк ссылается на то, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы Банка по обособленному спору о признании недействительным договора ипотеки, распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, должно быть осуществлено иным образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В приобщении отзыва конкурсного управляющего ООО «Северный Ветер» отказано на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Банк сослался на то, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы Банка на определение суда по спору об признании недействительным договора ипотеки от 18.06.2015, заключенного должником и АО Банк «Объединенный капитал», распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, должно быть осуществлено иным образом, поскольку Банк будет являться единственным кредитором ООО «Северный ветер», обладающим статусом залогового кредитора.

Судом установлено и подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися на сайте в картотеке арбитражных дел, определением суда от 22.06.2017 по обособленному спору № А56- 59629/2016/тр.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северный ветер» требование АО «Банк «Объединенный капитал» в сумме 85 517 125 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно, доли в размере ? в праве собственности на нежилое помещение № 7Н площадью 33,5 кв.м; доли в размере ? в праве собственности на нежилое помещение площадью 32 кв.м № 8Н; доли в размере ? в праве собственности на нежилое помещение площадью 2099,4 кв.м № 9Н; доли в размере ? в праве собственности на нежилое помещение площадью 1909,5 кв.м № 10Н; доли в размере ? в праве собственности на нежилое помещение № 11Н площадью 2022,1 кв.м; доли в размере 284375/1293500 в праве собственности на нежилое помещение площадью 1293,5 кв.м № 5Н, 6Н, 13Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит. Д; доли в размере ? в праве собственности на нежилое здание площадью 40,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Г; доли в размере ? в праве собственности на здание площадью 154,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.О; доли в размере ? в праве собственности на земельный участок площадью 3355 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.О; доли в размере ? в праве собственности на офис площадью 410,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Н.

Определением суда от 21.03.2018 по спору № А56-59629/2016/тр.6, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2018, признано обоснованным требование Банка в сумме 70 689 185 руб. 15 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: права аренды на земельный участок площадью 4165 кв.м; доли в размере ? в праве собственности на помещение № 11Н площадью 2022,1 кв.м; доли в размере ? в праве собственности на нежилое помещение № 9Н площадью 2099,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Д.

При этом суд признал право залога, установленное в пользу Банка, последующим по отношению к залогу, установленному в пользу АО «Банк «Объединенный капитал».

Определением суда от 25.05.2018 по обособленному спору № А56-59629/2016/тр.7, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2018, признано обоснованным требование Банка в сумме 22 679 452 руб. 05 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно, права аренды на земельный участок площадью 4165 кв.м; доли в размере ? в праве собственности на помещение № 11Н площадью 2022,1 кв.м; доли в размере ? в праве собственности на нежилое помещение № 9Н площадью 2099,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, лит.Д. Право залога, установленное в пользу Банка, признано последующим по отношению к залогу, установленному в пользу АО «Банк «Объединенный капитал».

Определением от 25.01.2018 по спору № А56-59629/2016/тр.4 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование Банка в сумме 35 102 688 руб. 90 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Банка обратился в суд с заявлением об установлении старшинства залоговых прав, в котором просил признать старшинство залоговых прав за ним и признать требование Банка в сумме 35 102 688 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению преимущественно по отношению к требованиям, обеспеченным залогом имущества должника в пользу АО «Банк «Объединенный капитал».

Определением суда от 04.06.2018 по делу № А56-59629/2016/тр.4, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2018, Банку отказано в признании старшинства его залоговых прав. Право залога, установленное в пользу АО «Банк «Объединенный капитал», признано предшествующим по отношению к праву залога, установленному в пользу Банка.

Определением суда от 16.01.2019 по обособленному спору № А56-59629/2016/разн.1 в рамках настоящего дела о банкротстве должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северный ветер», находящегося в залоге у АО «Банк «Объединенный капитал» в редакции, представленной АО «Банк «Объединенный капитал» 10.01.2019; установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 87 517 125 руб.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01. Обособленному спору по заявлению присвоен номер А56-59629/2016/сд.1.

Банк также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора ипотеки от 05.10.2015 № ПФ 15/0510-01. Обособленному спору по заявлению присвоен номер № А56-59629/2016/сд.2.

Протокольным определением от 05.02.2019, вынесенным в рамках обособленного спора № А56-59629/2016/сд.2, обособленные споры по двум заявлениям Банка об оспаривании сделок должника объединены в одно производство с присвоением обособленному спору номер № А56-59629/2016/сд.1.

Оспариваемые Банком сделки являлись основанием для признания обоснованным требования АО «Банк «Объединенный капитал» в рамках обособленного спора № А56- 59629/2016/тр.2.

Определением суда от 07.02.2019 по делу № А56-59629/2016/сд.1 в удовлетворении заявлений Банка о признании недействительными договора ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01 и договора поручительства от 05.10.2015 № ПФ 15/0510-01 отказано.

На определение суда от 07.02.2019 подана апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.03.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Банка назначено на 06.05.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка о принятии обеспечительных мер, исходил из низкой вероятности причинения вреда имущественным правам Банка и затруднительности исполнения судебных актов в случае непринятия обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что доводы о недействительности договоров ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01 и от 05.10.2015 № ПФ 15/0510-01 старшинстве залоговых прав неоднократно проверялись арбитражными судами трех инстанций. При этом старшинство права залога признано за АО «Банк «Объединенный капитал» и оснований для признания недействительными договоров ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01 и от 05.10.2015 № ПФ 15/0510-01 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не доказана возможность причинения вреда имущественным правам кредиторов, должника и затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что апелляционная жалоба Банка по обособленному спору № А56-59629/2016/сд.1 рассмотрена 06.05.2019, в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем указанные заявителем основания для принятия обеспечительных мер в настоящее время отпали.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу № А56-59629/2016/о/м1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



Е.К. Зайцева


И.Г. Медведева