Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А60-13203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13203/2020
26 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение «Служба единого заказчика», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик)

о взыскании 288007 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

18.05.20 судом была объявлена резолютивная часть решения.

20.05.20 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Определением суда от 23.03.20 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении 04.04.20.

При таких обстоятельствах, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Учреждение «Служба единого заказчика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 288007 руб.

Определением от 23.03.20 арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.05.20 от ответчика поступили дополнительные документы с ходатайством о восстановлении срока на их представление.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на представление документов суд пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (п. 27 постановления № 10).

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его (п. 28 постановления № 10).

Судом учтено, что отзыв представлен ответчиком 05.05.20 посредством сервиса «Мой арбитр», при этом к отзыву не представлялись дополнительные документы, которые отсутствуют у истца.

Судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству суда получено ответчиком 04.04.2020, что подтверждено уведомлением.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 06 по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821 (с изменениями от 29.04.2020), согласно которому суды в период с 08 апреля по 11 мая 2020 года включительно рассматривают дела упрощенного производства.

Судом оценены доводы ответчика на предмет наличия уважительных причин в задержке предоставления отзыва в материалы дела. Доводы признаны судом обоснованными.

При этом суд учитывает, что истец является заявителем по делу, обратившимся в суд, был проинформирован о принятии его заявления, копия определения направлялась в адрес истца по адресу указанному в исковом заявлении, информация о судебных актах и иных документах судебного дела была своевременно размещена судом в сети интернет (в Картотеке арбитражных дел), поступление документов от ответчика также отражено в названном информационном ресурсе. Сказанное свидетельствует о том, что истцу была предоставлена возможность получать полную и объективную информацию о движении документов по делу.

От истца не поступало ходатайств относительно отсутствия возможности ознакомиться с доводами отзыва.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о восстановлении срока представления отзыва является обоснованным и подлежит удовлетворению.

06.05.20 от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Мотивируя заявленное ходатайство, ответчик указывает на небесспорность исковых требований, а также повторно отражает доводы отзыва.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносит определение.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Определением от 23.03.20 установлен первый срок предоставления документов и доказательств до 13.04.20, второй срок до 08.05.20, указанные сроки указаны судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен о принятии искового заявления к производству, о чем свидетельствует поданные им документы.

В настоящее время основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличие между сторонами разногласий по заявленным требованиям само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, на которые она ссылается как на основание своих возражений; истец, в свою очередь, вправе до установленного судом срока представить дополнительные пояснения и доказательства с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; таким же правом обладает и ответчик.

Судом учтено, что ответчиком не представлено суду обоснования по каким причинам необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

06.05.20 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, ответчик просит запросить у АО «Ливнынасос» сопроводительное письмо от 06.02.20, оригинал акта о качестве насосного агрегата от 05.02.20.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, с учетом документов, представленных в материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Между тем заявитель ходатайства, ссылаясь на невозможность получения доказательств, не представляет тому документального подтверждения.

Кроме того, исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что данные указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

При этом судом принято во внимание, что не оспаривается подлинность представленных документов.

Учитывая изложенное, а также с учетом распределения бремени доказывания по данной категории спора, оснований для истребования указанных документов не имеется.

06.05.20 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск».

Суд, рассмотрев ходатайство истца, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» не усмотрел оснований для привлечения, а потому отказал в удовлетворении ходатайства по следующим причинам.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Учреждением «Служба единого заказчика» и предпринимателем ФИО1 ранее был заключен Муниципальный контракт №39А/18-мз от 16.08.2018г. «Строительство водопровода в <...> с установкой насосного оборудования на водозаборе «Горняк».

Как указывает истец, ответчиком работы выполнены в полном объеме, в том числе был установлен насосный агрегат двухстороннего входа, предназначенный для перекачивания воды. Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и материалов установлен в 3 (три) года с момента подписания акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 12.3 контракта).

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) №1 от 12.12.2018г. объект был принят и сдан в эксплуатацию 12 декабря 2018г. Работы, выполненные ответчиком, оплачены Истцом в полном объеме на сумму 1 886 000 рублей 00 коп. (платежные поручения №1809 от 13.11.2018г на сумму 992.860 руб.; №2039 от 12.12.2018г. на сумму 893 140 руб.

В процессе эксплуатации построенного водопровода вышел из строя глубинный насос. На основании служебной записки в адрес истца от директора МУП «Горкомхоз» от 11.10.2019г. №1304, глубинный насос вышел из строя по причине механических повреждений, допущенных при монтаже этого насоса. В связи с чем ответчику (подрядчику) была направленна претензия №1276 от 11.12.2019 с требованием о замене насоса на аналогичный в срок до 20.12.2019.

На обозначенную претензию Ответчик 12.12.2019 сообщил, что данную претензию он перенаправил продавцу данного насоса и заводу изготовителю.

На основании повторного служебного письма от директора МУП «Горкомхоз» от 28.01.2020г. № 129, вышедший из строя глубинный насос был демонтирован ответчиком, в связи с чем просит принять меры о его замене по гарантийным обязательствам.

По причине неисполнения гарантийных обязательств Ответчику (подрядчику) была направлена претензия от 15.01.2020 №27 об оплате штрафа в размере 3% от цены контракта, что составляет 56 580,00 руб. (размер штрафа фиксирован сторонами - основание п.9.5.3. контракта), а так же заменить глубинный насос в срок до 31.01.2020.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, т.е. работы по замене (ремонту) глубинного насоса не произведены, штраф за нарушение договорных обязательств - не оплачен.

Как полагает истец, виновные действия Ответчика привели к невозможности надлежащим образом использовать результат оплаченных работ, а для исправления неблагоприятных последствий требуются оплата услуг сторонних организаций, т.е. дополнительные расходы, то эти расходы, в силу действующего законодательства оцениваются как убытки ч.2 ст. 15 ГК РФ.

Сметная стоимость работ по приобретению аналогичного глубинного насоса и стоимость работ по его замене в настоящий момент составляет 231 427 рублей 00 коп.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора контракт является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанная норма подлежит применению к правоотношениям сторон по аналогии закона. Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика за некачественное выполнение работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работ истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Из материалов дела усматривается, что работы ответчиком выполнены, истцом приняты и оплачены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 12.12.18. разногласий в этой части исполнения контракта между сторонами не имеется.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждается, что в период гарантийной эксплуатации результата работ, вышел из строя глубинный насос.

Судом установлено, что согласно п.6.3.13 контракта, подрядчик обеспечивает бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, который составляет пять лет с момента подписания акта технической готовности объекта.

Согласно п.12.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с техническим заданием к настоящему контракту, и условиями настоящего контракта, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, строительство объекта.

Ответчиком представлено письмо от 06.02.20 за исх. № 72/27-9-3-193 от АО «Ливнынасос» - завода-изготовителя глубинного насоса, согласно которому насосный агрегат ЗЭЦВ 8-65-110 № 26441 признан подлежащий ремонту за счет потребителя. Ориентировочная стоимость ремонта составляет 64150 руб.

В силу акта от 05.02.20 № 39/02 причиной обращения явилось короткое замыкание на обмотке. Заводом установлено в качестве причин выхода из строя насоса – снижение сопротивления изоляции обмоточного провода электродвигателя до 0 Мом, что произошло из-за перегрева. Перегрев электродвигателя происходил из-за работы насосного агрегата с недостаточным дебитом скважины, в нерабочей зоне, несоответствия диаметра обсадной трубы скважины диаметру агрегата, а также по причине неправильной настройки станции управления и защиты по току. Выработка рабочих колес, отводов насосной части произошла из-за работы агрегата в нерабочей зоне по напорной характеристике.

Судом также учтено, что в представленном истцом письме, приложенном к исковому заявлению от 12.12.19 исх. № 51 от ответчика в адрес истца, указано, что направлен акт рекламации заводу-изготовителю через магазин «Авастиль» по запросу магазина где приобретался указанный насосный агрегат.

Между тем доказательства того, что выявленные дефекты насосного агрегата возникли вследствие некачественного выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

Более того, представленный акт от 05.02.20 прямо указывает, на то, что повреждение насосного агрегата связано с неверной эксплуатацией потребителем.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Учитывая, что Подрядчиком выполнены работы в соответствии с условиями Муниципального контракта и технической документации, вины Подрядчика, так же как и противоправного поведения и причинно-следственной связи между наступлением вреда и его противоправным поведением в причинении вреда судом не усматривается, суд приходит к выводу, что на предпринимателя ФИО1, не может быть возложена обязанность по возмещению затрат по замене глубинного насоса стоимостью 231427 руб.

При этом судом учтено, что в данные затраты истец включает в том числе стоимость демонтажа насоса, однако, сам указывает на то, что насос был демонтирован ответчиком.

Ответчиком представлены доказательства того, что повреждения связаны в эксплуатацией насоса, а потому суд полагает, что данные недостатки не относятся к категории «гарантийных».

Таким образом, в рассматриваемом случае не доказано наличие совокупности фактов, являющихся обязательными для удовлетворения требований о взыскании убытков, а именно факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании убытков, а потому отказал в удовлетворении требований.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.5.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с п. 9.5.3 контракта в размере 56580 руб. 00 коп.

Поскольку судом наличие вины ответчика в возникших недостатках не установлено, имеющие недостатки не относятся к гарантийным недостаткам, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению по общим правилам отказать.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

4. В удовлетворении исковых требований отказать.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова