Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А60-7845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7845/2024
18 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-7845/2024

по  иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицесовхоз «Скатинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования "зареченское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на жилой дом ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФСР государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Камышловский отдел, администрация Камышловского муниципального района.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, на основании выписки ЕГРН

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицесовхоз «Скатинский» к администрации муниципального образования "зареченское сельское поселение" о признании права собственности на жилой дом.

 Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию Камышловского муниципального района.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

как следует из материалов дела, в 1971 году совхозом Скатинский был построен и введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Здание жилого дома всегда использовалось по назначению, для проживания сотрудников СПК. Право собственности на вышеуказанное здание собственником в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

На основании Передаточного акта от 30 декабря 1994 года при реорганизации предприятия Совхоз «Скатинский», имущество было передано на баланс ЗАО Птицесовхоз «Скатинский», на основании Передаточного акта от 01 июля 2003 года при реорганизации предприятия, указанное выше здание было передано от ЗАО «Птицесовхоз «Скатинский» на баланс СПК «Птицесовхоз «Скатинский».

Здание находится на балансе СПК «Птицесовхоз «Скатинский», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № з00809 от 09.01.2024г,

Данный жилой дом расположен на территории муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Камышловского муниципального района Свердловской области, в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается ответом Главы МО на запрос СПК ( исх.№ 169 от 05.02.2024г.).

Сведения о праве собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества в реестрах федерального имущества, государственного имущества Свердловской области, муниципального имущества Камышловского муниципального района так же отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы СПК «Птицесовхоз «Скатинский».

Указанное выше здание стоит на кадастровом учете, дата постановки на кадастровый учет - 30 мая 2012 года, кадастровый номер: 66:13:3801001:240, площадь - 75,1 кв. метра, назначение - жилое.

Техническая инвентаризация домовладения была произведена СПК «Птицесовхоз «Скатинский» 26 апреля 2007 г., что подтверждается техническим паспортом .

В рассматриваемом деле истец просит признать право собственности на здание расположенное по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником истца в период до 1995 года.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

При этом статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приемки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Таким образом, указанное сооружение построено правопреемником СПК «Птицесовхоз «Скатинский».

Истец несет все расходы по содержанию данного объекта с момента его сооружения по настоящее время, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства возведения спорного имущества хозяйственным способом (на собственные средства) правопредшественником истца (совхоз «Скатинский»), возможность приемки его в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала, спорный объект не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, данный объект числился и числится на балансе и эксплуатируется истцом по настоящее время, требование истца о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределению не подлежит, так как ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, является ответчиком в силу своих прав и обязанностей, предусмотренных в законодательстве.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца поскольку удовлетворение иска не связанно с нарушением прав истца со стороны ответчика( пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2.Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Птицесовхоз «Скатинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)право собственности на жилое здание, находящееся по адресу: <...> д № 3а, общей площадью 75,1 кв. метра, кадастровый номер: 66:13:3801001:240.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   Д.В. Ефимов