Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А53-28182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

07.12.2018.Дело № А53-28182/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «РОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - временный управляющий ФИО2,

о взыскании,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2018.

установил:

акционерное общество «РОСТА» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-дешёвая аптека» взыскании задолженности по оплате товара, поставленного за период с 23.06.2016 по 19.01.2017 по договору № 7-47/2 от 01 января 2012 года в размере 1 230 853, 69 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, поставленного за период с 23.06.2016 по 19.01.2017, начиная с 28.06.2016 по 19.04.2018, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга 1 230 853,69 руб., начиная с 20.05.2018 по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 225 853,84 руб., неустойки за период с 28.06.2016 по 27.11.2018 в размере 1 053 568,45 руб., а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга 1 225 853,84 руб., начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты.

В судебном заседании 27.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2018, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств, материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как, в силу действующего арбитражно-процессуального законодательства, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Поскольку частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, то, следовательно, арбитражный суд не вправе понуждать лиц, участвующих в деле, представлять те или иные доказательства по делу.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя ответчика о вызове свидетеля (ФИО4) для участия в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей. В связи с этим, поскольку, по мнению суда, обстоятельства, о которых может пояснить свидетель, не имеют значения для рассматриваемого спора, а доказательств, представленных в дело, достаточно для рассмотрения по существу данного дела, при тех предмете и основании иска, которые заявлены в настоящее время, а также с учетом позиции ответчика, изложенной им в отзыве, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, поскольку задолженность оплачена в полном объеме, признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 352,01 руб.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2012 между закрытым акционерным обществом «РОСТА» /правопредшественником истца/ (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-дешёвая аптека» (покупателем) был заключен договор № 7-47/2, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочую продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цены на поставляемый товар формируются на основании прайс-листа продавца на момент выписки счета-фактуры, цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях.

Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах. Поставляемые в рамках исполнения договора продовольственные товары, в том числе биологические активные добавки к пище (БАД), детское питание, подлежат оплате покупателем в сроки, определенные в накладных и/или счетах-фактурах, не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки такого товара покупателем (пункт 3.1 договора).

Датой поставки товара является дата, указанная покупателем в товарной накладной (акте приема-передачи, спецификации или любом другом документе) (пункт 5.9 договора).

В соответствии с заключенным договором, продавец поставил покупателю товар за период с 23.06.2016 по 19.01.2017, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком. По мнению истца, ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, акционерное обществе «РОСТА» направило обществу с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-дешёвая аптека» претензию 02.02.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в ответе на претензию № 19565 от 15.03.2018 ответчик указал, что задолженность им оплачена в полном объеме.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании задолженности в размере 1 225 853,84 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату на заявленную сумму (расходные кассовые ордеры за период с 29.06.2016 по 21.02.2017, квитанции, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданные истцом на имя ФИО4

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии у ФИО4 права от имени истца принимать оплату по договору поставки, поскольку в материалах дела имеются доверенности, подтверждающие право ФИО4 выступать от имени истца по каждому передаточному документу.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суд также отмечает, что между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по передаче товара через представителя истца и получение этим же представителем денежных средств в счет оплаты товара. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие что и в иной период ( 2015-2016 гг.) оплата принятого от представителя истца товара осуществлялась ответчиком по такой же схеме. Получение оплаты в период, предшествующий заявленному, истцом не оспаривается.

Доводы истца об отсутствии согласования между сторонами наличного порядка расчетов опровергается перепиской между истом и ответчиком. Так, 10.04.2017 от старшего менеджера ЗАО « Роста» ФИО5 получено письмо о начале расчетов в безналичном порядке с 13.04.2017.

Принимая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 28.06.2016 по 27.11.2018 в размере 1 053 568,45 руб. на основании п. 6.2 договора от 01.01.2012 № 7-47/2.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора от 01.01.2012 № 7-47/2 предусмотрено, что при неоплате товара в срок, указанный в счете-фактуре и/или накладной договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах, поставляемые в рамках исполнения договора продовольственные товары, в том числе биологические активные добавки к пище (БАД), детское питание, подлежат оплате покупателем в сроки, определенные в накладных и/или счетах-фактурах, не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки такого товара покупателем, тогда как товар поставлен в период с 23.06.2016 по 19.01.2017.

Представленный суду расчет неустойки проверен и признан неверным, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, учитывая согласованный сторонами срок оплаты в накладных и / или счетах- фактурах. На каждом передаточном документе указан срок оплаты полученного ответчиком товара.

Получая товар, ответчик по каждой из предъявленной в рамках спора УПД был уведомлен о назначенном истцом сроке оплаты, против указанного срока письменно не возражал, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за время просрочки удовлетворяются в части.

Истцом не учтено то обстоятельство, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме (последняя оплата в феврале 2017), поэтому неправомерным является начисления пени по состоянию на 27.11.2018.

Истец не учел, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В связи с чем, суд признает обоснованным расчет неустойки в сумме 8 747,89 руб., начисленной за период с 28.06.2016 по 03.02.2017, на основании п. 6.2. договора от 01.01.2012 № 7-47/2 ( 0,1 % от стоимости неоплаченного товара) с учетом срока оплаты, указанного в каждой накладной, а также фактического погашения задолженности по каждой накладной по распискам ответчиком.

Кроме того, суд отказывает в требовании о начислении неустойки по универсальным передаточным документам № 19870038 от 03.01.2017 на сумму 4 681,09 руб., № 19907927 от 10.01.2017 на сумму 10 756,30 руб., поскольку указанные документы в качестве доказательств поставки товара в материалы дела истцом не представлены.

Доводы ответчика о применении ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку сторонами согласовано условие о договорной неустойке, а ссылка сторон в передаточных документах на договор от 01.01.2012 № 7-47/2 подтверждается намерение сторон регулировать отношения по поставки этим договором.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 28.06.2016 по 03.02.2017 в размере 8 747,89 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб.

Взыскать с акционерного общества «РОСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 265 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.