Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А27-21456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15825/2020
город Кемерово
7 апреля 2023 года.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (МКУ «СЗ ЖКХ») к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ООО «Беловское ЖКХ») о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района по делу № 5-20/2022.

Определением арбитражного суда от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления получено ответчиком 24.11.2022 (уведомление о вручении № 65097178032817).

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил.

20.01.2023 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.03.2023 года от ООО «Беловское ЖКХ» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 20.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 января 2021 года между МКУ «СЗ ЖКХ» (Заказчик) и ООО «Беловское ЖКХ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19-Б на выполнение работ по установке, замене дорожных знаков на дорогах общего пользования, предусмотренных проектом организации дорожного движения, по актам выявленных недостатков и предписаниям ГИБДД по улицам Беловского городского округа.

9 декабря 2021 года, в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде отсутствия дорожных знаков, предусмотренных проектом организации дорожного движения, предусмотренных требованиями ГОСТ Р50597-2017, в связи с чем, МКУ «СЗ ЖКХ» были выданы предписания от 09.12.2021 №№ 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 об устранении выявленных нарушений.

С целью устранения выявленных правонарушений истцом 09.12.2021 в адрес ответчика было направлено письмо № 265 с требованием о приведении дорожных знаков в соответствие с установленными нормами.

Поскольку нарушения так и не были устранены, 12 января 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района по делу № 5-20/2022, МКУ «СЗ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

25.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении возникших убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

В соответствии с пунктом 2.1.2. муниципального контракта, работы по контракту должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативными документами, предъявляемые для данного вида работ.

Установка, замена дорожных знаков производится на основании Проектов организации дорожного движения, актов выявленных недостатков, предписаний ГИБДД (пункт 2.1.3. муниципального контракта).

Пунктом 2.1.12. муниципального контракта установлена обязанность подрядчика приступить к устранению недостатков (в том числе по устным указаниям заказчика) немедленно с момента их обнаружения.

Согласно пункту 2.1.19. муниципального контракта, Подрядчик несет перед Заказчиком гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных работ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.4. муниципального контракта).

Поскольку исполнителем работ по муниципальному контракту № 19-Б от 01.01.2021 являлось ООО «Беловское ЖКХ», то лицом, ответственным за нарушение требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде отсутствия дорожных знаков, предусмотренных проектом организации дорожного движения, предусмотренных требованиями ГОСТ Р50597-2017, является именно ответчик.

Поскольку ответчик, в соответствии с п. 2.1.12. муниципального контракта, не исполнил требование истца, изложенного в письме № 265 от 09.12.2021, что явилось основанием для наложения на МКУ «СЗ ЖКХ» штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 27 ст. 19.5 КРФоАП, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков истцу.

Суд признает доказанными все элементы ответственности, предусмотренные законом: наличие убытков, их размер, вину исполнителя, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Судебный расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. убытков, понесенных в связи со взысканием штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района по делу № 5-20/2022.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Душинский