Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-66478/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66478/2020-6-500
17 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЗАИКА-СИНТЕЗ" (123103, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 78, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЙ ДОМ ИГРУШКИ" (443070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 899 563 руб. 68 коп., неустойки в размере 463 275 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 15.08.2019г. (удостоверение)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОЗАИКА-СИНТЕЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЙ ДОМ ИГРУШКИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 899 563 руб. 68 коп., неустойки в размере 463 275 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МС4091/р от 14.12.2016г., по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать книжную, печатную, аудио- и иную продукцию (товар) на условиях, определяемых договором и законодательством РФ.

Согласно п. 4.5 договора, поставка товара оформляется составлением и подписанием сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена на товар определяется в прайс-листе поставщика, действующем на дату заказа товара покупателем.

Пунктом 7.1 договора установлено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика в рамках действующего законодательства РФ, в порядке предусмотренном договором.

По условиям п. 7.3 договора, покупатель оплачивает товар ежемесячно по мере реализации, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Сумма оплаты определяется на основании отчета о реализации товаров с указанием суммы оплаты (суммы товара, реализованного за отчетный месяц) и остатков нереализованного товара на складах покупателя на конец отчетного месяца, который должен предоставляться покупателем поставщику ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего отчетным.

Как указывает истец, ответчику в период 04.10.2017г. – 21.02.2019г. в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар стоимостью 899 563 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 899 563 руб. 68 коп.

Претензия от 17.02.2020г. с требованием оплаты поставленного товара, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании долга размере 899 563 руб. 68 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.3 договора, за просрочку оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом заявлено о взыскании неустойки за период 01.01.2020г. по 12.04.2020г., составившей согласно выполненному истцом расчету 463 275 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 463 275 руб. 30 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 13.04.2020 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРСКИЙ ДОМ ИГРУШКИ" (443070, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЗАИКА-СИНТЕЗ" (123103, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 78, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 899 563 руб., 68 коп., неустойку в размере 463 275 руб. 30 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки начиная с 13.04.2020г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 628 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова