Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А73-889/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-889/2018
г. Хабаровск
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.03.2018. В полном объеме решение вынесено 21.03.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Бикинской городской прокуратуры

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

От прокуратуры – ФИО3 – старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края – предъявлено служебное удостоверение

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – личность установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ.

Суд установил: Бикинский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ИП ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта нахождения в продаже продуктов с истекшим сроком годности, однако считает, что никакой угрозы жизни и здоровью людей нахождение в торговом зале магазина продуктов питания с истекшими сроками реализации не создавало. Считает, что продажа товаров с истекшими сроками реализации влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения от 26.12.2017 № 63 о проведении проверки, Бикинской городской прокуратурой в отношении ИП ФИО2 26.12.2017 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей в продовольственном магазине «Ясень», расположенном по адресу: г. Бикин Бикинского муниципального района Хабаровского края, ул. Матронина, д. 5, принадлежащем ИП ФИО2 .

Проверкой установлено, что в указанном магазине осуществлялась реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности, а именно:

- Сельдь тихоокеанская слабосоленая фирмы «Делатика», срок годности истек 14.12.2017 - 1 упаковка;

- Морс детский лесные ягоды «Спелёнок», срок годности истек 18.11.2017 - 2 шт;

- Кофе «IMPRESSO» с ароматом апельсина, срок истек 23.12.2017- 1 шт;

- Кофе «AVANTI», срок годности истек 22.08.2017- 1шт;

- Индийский кофе марки «Маскофе», срок годности истек 13.10.2017 - 2 шт;

- Кофе Московский марки «Маскофе», срок годности истек 30.08.2016- 2 шт;

- Кофе АРАБИКА, срок истек 05.11.2017-1 шт;

- Кофе MAXNICE, срок годности истек 11/2017-1 шт;

- Egoiste Private натуральный растворимый сублимированный кофе, срок годности истек 08.05.2016-1 шт;

- Кофе EGOISTE в мягкой упаковке, срок годности истек 05.10.2017 - 5 шт;

- Шоколад Воздушный рис, срок годности истек 15.09.2017- 1 шт;

- Попкорн «Супер Микс», срок годности истек 23.09.2017 - 2 шт;

- «Бикинские полуфабрикаты» ножки куриные маринованные, срок годности истек 03.09.2017- 2 шт;

- Пирожное «Фитнес», срок годности истек 24.12.2017 -1 шт;

- Набор пирожных «Ерофей», срок годности истек 24.12.2017- 1 шт;

- Пирожное «Графские развалины», срок годности истек 22.12.2017- 1 шт;

- Творожный сыр с зеленью, срок годности истек 04.10.2017- 1 шт;

- Пиво «Старый Мельник», срок годности истек 24.11.201 - 1 бутылка;

- Молочный шоколад с кокосовой стружкой «Rich», срок годности истек 20.12.2017 -3 шт;

- Молочный шоколад OBRANIE, срок годности истек 03.11.2017- 1 шт;

- Масло рафинированное» «Россиянка», срок годности истек 23.11.2017 - 6 штук;

- Соус «Жарим мясо» универсальный, срок годности истек 22.06.2016-5 штук;

- Масло подсолнечное «Ярко», срок годности истек 11.11.2017 - 5 шт;

- Масло «Добавкин», срок годности истек 20.12.2016 - 7 шт;

- Масло «Дары Кубани», срок годности истек 13.08.2017 - 3 шт;

- Масло рафинированное «Каролина» срок годности истек 10.09.2017 -1 шт;

- ChocooPie со вкусом апельсина, срок годности истек 07.12.2017 - 2 шт;

- Варенец Лазовский, срок годности истек 24.12.2017 - 1 шт;

- Лапша «Ролтон» куриная лапша по домашнему, срок годности истек 20.10.2017- 1 шт;

-Лазовская «Биоряженка», срок годности истек 25.12.2017 -1 шт;

- Сладкая - кукурузная палочка со вкусом персика «Бурундук», срок годности истек 28.09.2017- 1 шт;

- Сладкая - кукурузная палочка со вкусом винограда «Бурундук», срок годности истек 28.09.2017 - 2 шт;

- Сладкая - кукурузная палочка со вкусом апельсина «Бурундук», срок годности истек 28.09.2017- 1 шт;

- Брюшки кеты подкопченные, срок годности истек 14.10.2017 - 1шт;

- Соус для приготовления свинины в кисло-сладком соусе «Чим-Чим», срок годности истек 15.12.2017-3 шт;

-Чипсы Московский картофель «Рак к пиву», срок годности истек 15.12.2017 – 2 шт;

- Печенье Овсяное фигурное глазированное, срок годности истек 13.12.017 - 1 шт;

- Печенье «Маша к чаю», срок годности истек 06/2017- 1 шт.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 26.12.2017, продавцы магазина, присутствовавшие при проверке, от подписи отказались. В ходе проверки осуществлялось фотографирование.

11.01.2018 и.о. Бикинского городского прокурора Процевским Е.Н. в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем в присутствии предпринимателя 11.01.2018 вынесено соответствующее постановление. В своих объяснениях предприниматель признал факт нарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 11 закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Исходя из вышеизложенного, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья людей.

Судом установлено и доказательствами по делу подтверждено, что в торговом предприятии ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, осуществлялась продажа пищевых продуктов с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей и, соответственно, свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства со стороны предпринимателя не осуществлен.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО2 о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд признает ошибочным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образуют действия по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 осуществлялась продажа товаров не по образцам, а в торговом помещении, при этом в нарушение требований технических регламентов продукты питания продавались с истекшими сроками годности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ИП ФИО2, подтверждаются актом проверки от 26.12.2017, фотографиями, объяснением самого ФИО2, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами дела.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, определениях от 09.04.2003 N 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 N 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд считает, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предпринимателя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается. Устранение выявленных нарушений не влияет на квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд обращает внимание на то, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов установлен императивный запрет на оборот пищевых продуктов с истекшими сроками годности. Такие пищевые продукты законодателем признаны некачественными и опасными, подлежащими утилизации или уничтожению, запрещены к реализации.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым применить к ИП ФИО2 меру ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для предпринимателей – 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Прокуратура Хабаровского края,

ИНН - <***>,

КПП - 272101001,

счет № 40101810300000010001,

глава 415,

ОКТМО – 08070001,

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск,

БИК – 040813001,

код бюджетной классификации - 415 1 16 90010 01 6000 140

Назначение платежа: административный штраф (указать номер и дату решения суда).

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в суд документы, подтверждающие уплату штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Бикин Хабаровского края, проживающего по адресу 682972, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Структурным подразделением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю Регистрационная палата Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц 02.08.2001, ОГРНИП 304270709700025, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова