Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А41-7076/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7076/21
31 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Перспектива-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТК НИТАВИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 794 688,13 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласна протоколу от 19.05.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТК НИТАВИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 794 688,13 руб. задолженности и процентов за пользование займом.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа по договору № 2/18 от 07.05.2018 на основании статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик в устных прояснениях против суммы долга и расчета процентов не возражал, письменного отзыва ответчик не представил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 07.05.2018 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 2/18 (далее – договор займа), в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику заем на сумму 8 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок возврата займа – 31.10.2020.

Согласно пункту 2.4 договора заем является процентным. Ставка процентов 10 процентов годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня.

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец перечислил ответчику сумму займа в размере 8 000 000 руб. 00 коп. по платёжным поручениям № 127 от 11.05.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 138 от 23.05.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 141 от 28.05.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 180 от 04.07.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Ответчик погасил лишь часть долга в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 184 от 13.09.2019, № 168 от 02.09.2019, № 139 от 16.08.2018

Также ответчик погасил 1 038 805,02 руб. процентов за пользование займом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату оставшейся суммы займа и процентов в установленный договором срок, истец обратился к заемщику с претензией от 23.10.2020 № 35. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не возвращена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с заёмщика 7 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа, 794 688 руб. 13 коп. процентов за пользование займом.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа, 794 688 руб. 13 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 11.06.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом в размере 794 688 руб. 13 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК НИТАВИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Перспектива-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 2/18 от 07.05.2018, 794 688 руб. 13 коп. процентов за пользование займом, а также 61 973 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева