Решение от 22 января 2017 г. по делу № А32-17929/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-17929/2016

23.01.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Компания «Альт-Телеком», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>), к Администрации муниципального образования город Краснодар, (ИНН <***> ОГРН <***>),

о расторжении договора и взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 20.10.2016,

ООО «Компания «Альт-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка № 4300018412 от 02.05.2012 и взыскании убытков в размере 16 733 015,83 руб.

Истец изменил размер материального требования и просит взыскать с ответчика 1 145 020,95 руб. убытков.

Требование о расторжении договора мотивировано тем, что в силу поведения муниципального образования общество не могло использовать арендованный им земельный участок по указанному в договоре назначению. Убытками являются перечисленные истцом в бюджет арендные платежи за фактически негодное к использованию имущество – земельный участок.

В дело истцом представлено предложение о расторжении договора, направленное администрации 03.05.2016. Поскольку инициатором расторжения договора является арендатор, положение последнего абзаца статьи 619 ГК РФ о направлении письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок на него не распространяется.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

02.05.2012 сторонами настоящего спора подписан договор № 4300018412 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206098:402 площадью 752 кв. м, имеющего адрес: <...> разрешенным использованием: для строительства кафе.

Заключению договора предшествовала публикация в газете о предстоящем предоставлении обществу земельного участка до его формирования и постановки на кадастровый учет с указанием цели использования.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На обращение о выдаче утвержденного градостроительного плана земельного участка общество получило ответ № 29/2784-1 от 28.02.2014 о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:402 расположен в зоне рекреационного назначения, зоне городских зеленых насаждений общего пользования. Строительство в указанной зоне не осуществляется.

Считая, что предоставленный ему земельный участок не пригоден для строительства объекта, общество обратилось в суд за расторжением договора и взысканием уплаченных арендных платежей.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Администрацией в дело представлена информация департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206098:402 в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15, расположен в зоне транспортной инфраструктуры, а также в зоне рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования). В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории урегулированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Обеспечение развития транспортной инфраструктуры и обеспечения учета интересов объединений граждан и муниципальных образований отнесены к целям территориального планирования. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (статья 9). Границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов местного значения отображаются на карте функциональных зон генерального плана городского округа (статья 23). Документам территориального планирования должна соответствовать подготавливаемая и утверждаемая в порядке их реализации документация по планировке территории (статья 26). Градостроительные регламенты как часть правил землепользования и застройки содержат сведения о видах разрешенного использования, о предельных параметрах разрешенного строительства, об ограничениях использования земельных участков (статья 30). Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом содержания документов территориального планирования и должен соответствовать генеральному плану городского округа (статья 31). Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке утверждения самих правил. Одним из оснований внесения таких изменений является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, возникшее в результате внесения в генеральный план изменений (статья 33). Границы территориальных зон и градостроительный регламент устанавливаются с учетом функциональных зон, определенных генеральным планом (статьи 34, 36).

В случае внесения каких-либо изменений в документы территориального планирования (генеральный план городского округа) аналогичные изменения должны претерпеть правила землепользования и застройки.

До внесения соответствующих изменений в последние, выдаваемый заявителю градостроительный план земельного участка должен отражать ранее действовавший градостроительный регламент.

В материалах дела отсутствуют отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о расположении земельного участка на схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар в зоне транспортной инфраструктуры, а также в зоне рекреационного назначения. Администрация не устранила несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, не обеспечила внесение в правила землепользования и застройки в установленном градостроительным законодательством порядке изменений, обусловленных изменением генерального плана муниципального образования.

Указанный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2016 N Ф08-5765/2016 по делу N А32-23933/2015.

В представленной в дело части правил землепользования и застройки (Ж.2) указано, что одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в указанной зоне является строительство объектов общественного питания, в том числе кафе.

При таких обстоятельствах у местного самоуправления отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка по причине его вхождения в зону транспорта и рекреации.

В настоящее дело не представлены доказательства проверки законности этого отказа в судебном порядке.

Поскольку истец не доказал суду, рассматривающему настоящее дело, невозможность использования земельного участка в целях строительства объекта, иные доводы в обоснование заявленных требований общество не приводит, в расторжении договора следует отказать.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В отсутствие доказательств непригодности земельного участка для строительства предусмотренного договором объекта, при вступлении обществом в фактическое владение земельным участком по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору аренды, истцу во взыскании зачисленной в бюджет арендной платы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Изменение требований принять.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Компания «Альт-Телеком», г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 30 450 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько