Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А33-17858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года


Дело № А33-17858/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виола» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виола» (далее – ответчик) о взыскании 208 363,62 руб. задолженности по соглашению по урегулированию спора от 09.01.2019.

Определением от 30.07.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 15 февраля 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Форт Нокс» и ООО «Виола» заключено соглашение об урегулировании спора от 09.01.2019, в соответствии с условиями которого ООО «Виола» приняло на себя обязательство по погашению задолженности в размере 530 582,70 руб. в срок до 08.04.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязательства не исполнены, задолженность составляет 208 363,62 руб. (с учетом частично произведенных оплат).

Требование (претензию) истца о выплате задолженности в связи с неисполнением обязательств ответчик добровольно не удовлетворил. 01.06.2021 истец направил ответчику претензию от 27.05.2021 с требованием об оплате задолженности в размере 208 363,62 руб., что подтверждается квитанцией (кассовым чеком) № 102197 (при отправлении присвоен идентификационный номер 80111660055005). Согласно отчету отслеживания почтового отправления, документ ответчиком не получен в связи с истекшим сроком хранения. 13.07.2021 по истечении 30 дней с момента отправки претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил следующее: в соглашении по урегулированию спора от 09.01.2019 не содержится никаких первичных документов, подтверждающих возникновение и наличие задолженности ответчика. Так же в данном соглашении отсутствуют ссылка на договор, который мог бы свидетельствовать о наличии отношений между сторонами, истцом предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период 27.08.2020 -12.05.2021 г. не подписанный ответчиком.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что акт сверки взаимных расчетов за период с 27.08.2020 по 12.05.2021 не подписан ответчиком. Таким образом, данная задолженность истцом не подтверждена.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.08.2020 с указанием сальдо конечное – 208 363,62 руб. Вышеуказанный акт сверки подписан между истцом и ответчиком, имеются оттиски печати организаций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21.12.2019 между ООО «Форт Нокс» (поставщик) и ООО «Виола» (покупатель) заключен договор поставки от 21.12.2018 №196112, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых обязательств по договору поставки истец поставлял ООО «Виола» товар, который последним оплачивался частично, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по оплате товара.

09.01.2019 ООО «Форт Нокс» и ООО «Виола» заключили соглашение об урегулировании спора от 09.01.2019, в соответствии с условиями которого ООО «Виола» приняло на себя обязательство по погашению задолженности в размере 530 582,70 руб. в срок до 08.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры перевода долга от 09.01.2019, заключенные между ООО «Смена» (цедент) и ООО «Форт Нокс» (цессионарий); а также между ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Авента» (должник); ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Виола» (должник), ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Вилмар» (должник); ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Даль» (должник); ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Прима» (должник), ООО «Виола» (новый должник) и ООО «Трент» (должник).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями на оплату, а также актами сверки взаиморасчетов.

В свою очередь, денежное требование, основанное на обязательстве по оплате поставленного товара, является предметом договоров уступки права требования. Договоры заключены в требуемой в силу статьи 389 ГК РФ письменной форме.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Закон, запрещающий уступку в данных обстоятельствах, отсутствует.

Представленный в материалы дела договоры об уступке не противоречат нормам статей 382 - 390 ГК РФ, содержат указание на обязательство, из которого возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В рассматриваемом случае ответчик, подписывая договоры уступки права требования, знал о состоявшейся уступке, размере и основаниях возникновения требования.

В соглашении об урегулировании задолженности от 09.01.2021 указано на наличие задолженности в размере 530 582, 70 руб., которая сформировалась исходя из следующего:


№
Наименование должника

Первичные документы

Сумма

Задолженности руб.

1
ООО «ВИЛМАР» ИНН <***>

Товарные накладные: № СМ00023267 от 13.05.2018, № СМ00023060 от 10.05.2018, № СМ00023268 от 13.05.2018.

39 385,92

2


ООО «ТРЕНТ» ИНН <***>

Товарные накладные: № СМ000021973 от 06.05.2018, № СМ00021972 от 06.05.2018, № СМ00233971 от 16.05.2018, № СМ00023972 от 16.05.2018.

25 719,25

3


ООО «ВИОЛА» ИНН <***>

№ СМ00024246 от 17.05.2018, № СМ00024247 от 17.05.2018.

19 260,29

4


ООО «ДАЛЬ» ИНН <***>


Товарные накладные: № СМ00021947 от 06.05.2018, № СМ00021948 от 06.05.2018, № СМ00021949 от 06.05.2018, № СМ00021966 от 06.05.2018, № СМ00021967 от 06.05.2018, № СМ00021944 от 06.05.2018, № СМ00021945 от 06.05.2018, № СМ00021946 от 06.05.2018, № СМ00021974 от 06.05.2018, № СМ00021975 от 06.05.2018, № СМ00021976 от 06.05.2018, № СМ00024244 от 17.05.2018, № СМ00024617 от 17.05.2018, № СМ00024618 от 17.05.2018.

160 543,40


5
ООО «ВИАНА» ИНН <***>

Товарные накладные № СМ00021964 от 06.05.2018, № СМ00021963 от 06.05.2018, № СМ00021954 от 06.05.2018, № СМ00021952 от 06.05.2018, № СМ00021955 от 06.05.2018, № СМ00021953 от 06.05.2018, № СМ00021960 от 06.05.2018, № СМ00021962 от 06.05.2018, № СМ00021961 от 06.05.2018, № СМ00021969 от 06.05.2018, № CM00021970 от 06.05.2018, № СМ00022667 от 08.05.2018, № СМ00022с168 от 08.05.2018, № СМ00023059 от 10.05.2018, № СМ00023058 от 10.05.2018, № СМ00023066 от 10.05.2018, № СМ00023065 от 10.05.2018, № СМ00023057 от 10.05.2018, № СМ00023056 от 10.05.2018, № СМ00023063 от 13.05.2018, № СМ00023266 от 13.05.2018, № СМ00023062 от 13.05.2018, № CM00023970 от 16.05.2018, № СМ00024672 от 17.05.2018, № СМ00024673 от 17.05.2018, № СМ00024674 от 17.05.2018, № СМ00024615 от 17.05.2018, № СМ00024616 от 17.05.2018.

369 124,88

6


ООО «АВЕНТА» ИНН <***>

Товарные накладные № СМ00021951 от 06.05.2018, № СМ00021950 от 06.05.2018.

14 179,81


7
ООО «ПРИМА» ИНН <***>

Товарная накладная № СМ00023888 от 15.05.2018.

20 150,07


ИТОГО


648 363,62

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела также акты приема-передачи документации по вышеперечисленным договорам перевода долга.

Материалами дела подтверждается, что в январе 2019 года задолженность со стороны ООО «Виола» частично погашена, сумма долга при заключении соглашения составляла 530 582,70 руб.

Платежными поручениями № 91 от 10.01.2019 на 100 000 рублей, 175 от 31.01.2019 на 25 000 рублей, 181 от 01.02.2019 на 20 000 рублей, 207 от 06.02.2019 на 5000 рублей, 220 от 08.02.2019 на 50 000 рублей, 118 от 18.02.2019 на 30 000 рублей, 143 от 21.02.2019 на 15 000 рублей, 1378 от 22.02.2019 на 5000 рублей, 1442 от 26.02.2019 на 22 000 рублей, 1537 от 07.03.2019 на 18 000 рублей, 1545 от 11.03.2019 на 30 000 рублей, 1676 от 28.03.2019 на 10 000 рублей, 1727 от 02.04.2019 на 22 000 рублей, 1937 от 26.04.2019 на 15 000 рублей, 2140 от 31.05.2019 на 20 000 рублей, от 26.06.2019 на 15 000 рублей, 2330 от 01.07.2019 на 15 000 рублей. 2495 от 29.07.2019 на 15 000 рублей, 2631 от 16.08.2019 на 15 000 рублей. 2762 от 06.09.2019 на 8 000 рублей ООО «Виола» произвело оплату на общую сумму 440 000 рублей.

Вышеперечисленные платежные поручения имеются в материалах дела.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом на сумму 208 363, 62 руб., из расчета:

Дата платежа

Сумма

Платежное поручение

Примечание

14.01.2019

100 000,00

91 от 10.01.2019

Платеж на сумму 225 101,76 руб. частично зачислен в размере 100 000 рублей по письму №1 от 14.01.19 г.

31.01.2019

25 000, 00

175 от 31.01.2019


01.02.2019

20 000,00

181 от 01.02.2019


06.02.2019

5 000,00

207 от 06.02.2019


08.02.2019

50 000,00

220 от 08.02.2019


18.02.2019

30 000,00

118 от 18.02.2019


21.02.2019

15 000,00

143 от 21.02.2019


22.02.2019

5 000,00

1378 от 22.02.2019


28.02.2019

22 000,00

1442 от 28.02.2019


07.03.2019

18 000,00

1537 от 07.03.2019


11.03.2019

30 000,00

1545 от 11.03.2019


28.03.2019

10 000,00

1676 от 28.03.2019


02.04.2019

22 000,00

1727 от 02.04.2019


31.05.2019

20 000,00

2140 от 31.05.2019


26.06.2019

15 000,00


Отображен в акте сверки от 27.08.2020г.

01.07.2019

15 000,00

2330 от 01.07.2019


29.07.2019

15 000,00

2495 от 29.07.2019


16.08.2019

15 000,00

2631 от 16.08.2019


06.09.2019

8 000,00

2762 от 06.09.2019


ИТОГО

440 000 руб.



Ответчиком задолженность в размере 208 363, 62 руб. документально не оспорена, доказательства оплаты не представлены.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.08.2020 с указанием сальдо конечное – 208 363,62 руб. Вышеуказанный акт сверки подписан между истцом и ответчиком, имеются оттиски печати организаций.

Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств (первичных документов), представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.2007 № 14715/06 по делу № A33-29391/2005, признание долга должно производиться в активной форме, а именно следует отразить соответствующие долговые обязательства по правилам бухгалтерского учета и выразить свое согласие на оплату возникших денежных обязательств.

Вместе с тем, действиями должника, свидетельствующими о признании им своего долга, могут быть, подписание акта сверки задолженности, частичная оплата задолженности, уплата процентов за просрочку платежа и т.д., то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности, заявление о зачете взаимных требований, соглашение о реструктуризации долга и т.п.

При этом суд также учитывает, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия или отсутствия задолженности. Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период и не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд установил, что истцом доказало наличие неисполненного ответчиком обязательства в размере 208 363,62 руб. В материалы дела представлены договоры о переводе долга (с приложениями), товарные накладные, платежные поручения о частичной оплате, а также иная первичная документация, свидетельствующая о наличии указанной задолженности. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.08.2020 на сумму 208 363,62 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций, судом исследован и оценен. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный акт сверки является надлежащим доказательством, поскольку подтвержден первичной документацией, кроме того, представленный в материалы дела акты сверки подписан ответчиком без разногласий и возражений, о фальсификации доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил; доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 208 363,62 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 167 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 167 руб. платежным поручением от 28.06.2021 №3851.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 167 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 363 руб. 62 коп. долга, 7 167 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова