Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-64272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64272/2018
13 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-64290/2018 по заявлению акционерного общества «Роскоммунэнерго» (ИНН <***>)

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании недействительным постановления от 19.10.2018 о возбуждении исполнительного производства

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2018,

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение,

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 01.11.2018, от УФССП по Свердловской области представитель в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Роскоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области о признании недействительным постановления от 19.10.2018 о возбуждении исполнительного производства № 30060/18/66062-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 оспариваемое постановление считает законным.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» полагает, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного недействительным не имеется, поскольку при наличии в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств сводного исполнительного производства в отношении должника, судебный пристав правомерно вынесла оспариваемое постановление; полагает, что оспариваемое постановление прав и законных интересов АО «Роскоммунэнерго» не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №028854239, выданного 05.10.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-10241/2018, в отношении должника – акционерного общества «Роскоммунэнерго» возбуждено исполнительное производство №30060/18/66062-ИП. Предмет исполнения: взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Не согласившись с вынесенным постановлением, акционерное общество «Роскоммунэнерго» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из буквального толкования изложенной правовой нормы следует, что исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, исполняются и исполнительные действия по нему совершаются по месту возбуждения (ведения) сводного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №8341/18/66062-СД в отношении должника – акционерного общества «Роскоммунэнерго» о взыскании денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», что не оспаривается заявителем.

05.10.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-10241/2018 выдан исполнительный лист ФС №028854239 на взыскание с акционерного общества «Роскоммунэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

На основании исполнительного листа ФС №028854239 от 05.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №30060/18/66062-ИП.

Учитывая, что на момент подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, сводное исполнительное производство не было передано по месту нахождения должника, предъявленный ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к исполнению исполнительный лист о взыскании с акционерного общества «Роскоммунэнерго» денежных средств подлежал исполнению по месту ведения сводного исполнительного производства - в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось в силу императивного предписания части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества. Заявитель вправе осуществлять свою деятельность в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав иных лиц и интересы государства. Возбуждение в отношении должника исполнительного производства является правомерной и адекватной мерой, применяемой для восстановления прав взыскателя и охраны существующих общественных отношений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупности условий, необходимых для признания недействительным постановления судебного пристава ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом не установлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, доказательства нарушения им прав и законных интересов заявителя отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «Роскоммунэнерго» отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.Н. Водолазская