Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А57-12853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12853/2017
10 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТВ-АГРО» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,

третье лицо: ФИО2, г.Саратов,

о взыскании страхового возмещения в размере 61382,20 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по подготовке и направления претензии в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТВ-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 61382,20 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по подготовке и направления претензии в размере 5000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №55855, направленное по адресу юридического лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №55856 и №55857, направленные по адресу юридического лица.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №55858, направленное по адресу физического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представило.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2016 года в г.Саратове, ул. Южно-Зеленая, д.17, был поврежден автомобиль ВMW, государственный номер <***> принадлежащий ФИО3

Авто гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0356841932.

ФИО2 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 133600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 089928 от02.02.2017 года.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Нова» с целью установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Нова» от 10.02.2017 года № 01290/В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВMW, государственный номер <***> с учетом износа составила 194980,20 руб.

Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Нова» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.02.2017 года № 81.

21.02.2107 года ФИО2 в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» была подана претензия с требованием оплатить невыплаченное страховое возмещение, а также все понесенные расходы.

За подготовку и направление претензии ФИО2 оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Нова» 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 82 от 14.02.2017 года.

В срок предусмотренный Федеральным Законом об ОСАГО ответчик на претензию ответил отказом, оплату денежных средств не произвел.

17.03.2017 года между ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НТВ-АГРО» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 013, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», вытекающих из договора ОСАГО Полис ЕЕЕ 0356841932, сумм страхового возмещения (невыплаченной разницы страхового возмещения), расходов и убытков, право требования неустойки и (или) штрафа, финансовой санкции, обязанность выплатить которые возникла вследствие дорожно-транспортного происшествие произошедшего 09 декабря 2016 года по адресу <...> с участием транспортного средства марки ВMW, государственный номер <***> и причинения ему механических повреждений. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Полагая, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

По факту обращения ФИО4 с заявлением о страховой выплате, ответчиком было выплачено 133600 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2017 года № 089928.

Определением арбитражного суда от 13 октября 2017 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» от 27.10.2017 года № 041С-2017, размер ущерба причиненный транспортному средству BMW X1 гос.рег.знак <***> 64, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2016 года, с учетом Единой методики расчета составляет с учетом износа – 143146,32 руб. и без учета износа – 213838,01 руб.

Экспертом ФИО5 дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к заключению судебной экспертизы приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО5, правовых оснований для признания заключения судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» от 27.10.2017 года № 041С-2017 усматривается, что в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленному вопросу, противоречия отсутствуют.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие сомнений в обоснованности заключения общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» от 27.10.2017 года № 041С-2017или наличия противоречий в выводах заключения, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание, что разница между судебной экспертизой и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой составляет менее 10% (143146,32 руб. – 10 % (14314,632) – 133600 руб.), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по подготовке и направления претензии в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано во взыскании основных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины и проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НТВ-АГРО» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва о взыскании страхового возмещения в размере 61382,20 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по подготовке и направления претензии в размере 5000 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТВ-АГРО» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Саратов в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТВ-АГРО» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко