Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-271004/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271004/22-94-2107
г. Москва
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" (119017, <...>/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к заинтересованному лицу ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель ФИО3

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (117105, <...>, ЭТ. 3 ПОМЕЩ XXIX К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 772601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО4)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 77054/22/487907 от 14.10.2022 г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО5 доверенность от 14.11.2022г.

от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение № 013145

третье лицо: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо) о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 77054/22/487907 от 14.10.2022 г.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 от 15.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 167668/22/77054-ИП о взыскании с ООО "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" денежных средств в размере 23 558,15 руб.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 77054/22/487907.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Оснований для признания данного Постановления незаконным суд не усматривает.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной срок предусмотрен для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок обжалования с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 5 ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 г. было направлено по системе электронного документа оборота, адресатом получено 27.10.2022 г.

На основании изложенного, с учетом положений и сроков, установленных ст.ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечению которых заявителю стало известно о наличии предположительно имеющего места бездействия, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия УФССП России по г. Москве, заявителем пропущен.

Указанные обстоятельства так же являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Также обществом заявлены требования об освобождении ООО «Сущевский Вал» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 167668/22/77054-ИП, либо уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 167668/22/77054-ИП, которые подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Частью 2.1 ст. 324 АПК установлено, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Следовательно, требования об освобождении либо уменьшении исполнительского сбора должны быть заявлены в порядке ст. 324 АПК РФ в рамках дела № А40-18389/21-64-119, в рамках которого был выдан исполнительный лист, в связи с неисполнением требований которого было вынесено оспариваемое постановление.

В связи с указанным, заявления общество в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 77054/22/487907 от 14.10.2022 г. отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов