Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А56-128728/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128728/2023
05 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17635/2024) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-128728/2023, принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Северо-Западной транспортной прокуратуре

о признании недействительным представления,



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Санкт-Петербургской транспортной прокуратуре Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее - Прокуратура) от 22.09.2023 №Прдр-200009719-332-23/278622-20009719.

Решением суда от 08.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, признать недействительным оспариваемое представление Прокуратуры. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление Прокуратуры является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка соответствия уровня шума на придомовой территории требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации железнодорожного транспорта вблизи жилой застройки, расположенной рядом с железной дорогой по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, в части возможного превышения допустимых уровней шума и вибрации в дневное и ночное время.

В целях рассмотрения обращения Прокуратурой вынесено решение о проведении проверки от 01.09.2023 № 162, которое направлено на адрес Общества, зарегистрировано 01.09.2023.

По результатам проверки Обществу выдано представление от 22.09.2023 №Прдр-200009719-332-23/278622-20009719 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

Не согласившись с указанным представлением Прокуратуры, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статьи 2 этого Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения в том числе юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью вследствие нарушения юридическими лицами санитарного законодательства.

Положениями статьи 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона № 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека; в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным, в том числе для юридических лиц.

Пунктом 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проведенных в сентябре 2023 года исследований допустимых уровней вибрации на территории жилой застройки по адресу: <...> было установлено:

- в дневное время суток, в точках проведения измерений со стороны фасада здания, ориентированного на ж.д. линию Санкт-Петербург-Зеленогорск-Выборг при прохождении пригородных поездов (с учетом расширенной неопределенности) имеется превышение эквивалентных уровней звука на 1,8 дБА - 54.1 - 56,8 дБА (норматив - 55 дБА);

- в ночное время суток, в точках проведения измерений со стороны фасада здания, ориентированного на ж.д. линию Санкт-Петербург-Зеленогорск-Выборг при прохождении электропоездов и грузового состава (с учетом расширенной неопределенности) имеется превышение эквивалентных уровней звука на 19,4- 22,1 дБА - 64.4 - 67,1 дБА (норматив - 45 дБА);

- в ночное время суток, в точках проведения измерений со стороны расположения окон квартиры заявителя, при прохождении грузовых железнодорожных поездов (с учетом расширенной неопределенности) имеется превышение эквивалентных уровней звука на 11,4-16,2 дБА - 56.5-61,2 дБА (норматив - 45 дБА).

Таким образом, по результатам экспертизы, проведенной комиссией специалистов лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» от 21.09.2023, установленные уровни шума не соответствуют требованиям действующего законодательства, что требует принятия мер в рамках компетенции Общества.

С целью устранения выявленных нарушений, а также побуждения Октябрьской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОктДИ) к принятию мер по снижению неблагоприятного воздействия производственного процесса железной дороги на жителей дома № 1, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в адрес начальника ОктДИ внесено представление от 22.09.2023 № Прдр-20009719-332-23/278622-20009719.

Согласно ответу ОктДИ от 24.10.2023 № ИСХ-19784/ОКТ ДИ на вышеуказанное представление, с целью минимизации негативного воздействия железнодорожного транспорта, снижения акустической нагрузки ОАО «РЖД» произведена укладка бесстыкового пути, установка резиновых амортизирующих подкладок рельсовых креплений.

Между тем, принятые ранее (до внесения оспариваемого представления) Обществом меры, указанные в ответе на представление прокуратуры, не привели к реальному снижению негативного акустического и вибрационного воздействия на среду проживания жителей по рассматриваемому адресу.

Доводы Общества о том, что прокуратурой не установлена причинно-следственная связь между действиями Общества и превышением уровня шума, обоснованны отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В протоколах лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» от 29.09.2023 отражены значения (показатели) уровней акустического и вибрационного воздействия как при прохождении железнодорожных составов, так и в их отсутствие, что непосредственно указывает на наличие причинно-следственной связи между осуществлением основной деятельности железнодорожного транспорта и созданием неблагоприятных условий проживания жителям дома по вышеуказанному адресу.

Довод Общества о том, что жилые дома, в районе которых установлено превышение уровня допустимого шума, построены после строительства железнодорожных путей, как на основание для признания незаконным оспариваемого представления, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку не освобождает общество от обязанности соблюдения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления (аналогичный вывод указан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2023 № Ф10-1189/2023 по делу № А64-8339/2021).

Указанные жилые дома на момент возведения соответствовали действующим нормам и правилам.

Кроме того, поводом для обращения в прокуратуру ФИО3 послужило наличие постоянного и устойчивого шума от рядом проходящей железной дороги, в том числе в ночное время.

Указание Общества на нарушения, допущенные при проведении замеров уровня шума и вибрации, не свидетельствует о незаконности представления, поскольку на момент его внесения данные результаты не оспорены и не признаны недействительными.

Измерения уровня шума проводились с соблюдением ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», измерения осуществлялись от известного источника - железнодорожный транспорт, акустические помехи (проезд автомобильного транспорта) учтены в фоновом уровне шума, поскольку данная процедура предусмотрена методикой измерения.

Фактически в письме от 10.06.2022 №ИСХ-20141/Окт Общество признает и объясняет многочисленные обращения на шум реализацией проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на линии «Санкт-Петербург - Бусловская».

Довод Общества о наличии ответа прокуратуры по обращению ФИО3, который обязателен для Санкт-Петербургской транспортной прокураты, обоснованно отклонен судом, поскольку не имеет отношения к рассматриваемой ситуации и не связан с вопросом о признании незаконным представления прокуратуры. Ответ Северо-Западной транспортной прокуратуры не носит преюдициального характера, является документальным результатом рассмотрения конкретной ситуации 2021 года.

В рассматриваемом случае проверка проведена прокуратурой в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Согласно положениям статьи 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (части 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

Таким образом, основанием для внесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3-14 статьи 21 Закона № 2202-1 в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прокуратурой требований действующего законодательства в ходе проверки.

Таким образом, следует признать, что поскольку превышение допустимого значения шума при движении железнодорожного транспорта подтверждено, Прокуратура обоснованно выдала Обществу оспариваемое представление.

Ссылки Общества на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое в заседании 20.06.2024 по делу № 12-1342/2024, как на основание для признания недействительным оспариваемого представления Прокуратуры подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данное решение не вступило в законную силу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2024 года по делу № А56-128728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева