Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А32-53340/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53340/2019
г. Краснодар
14 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Суда по интеллектуальным правам (судья Корнеев В.А.) от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – Холкина В.С. (доверенность от 1202.2019), в отстсве общества с ограниченной ответственностью «РауЕЭС», иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2020 года по делу № А32-53340/2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В), установил следующее.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании АО «КубаньВзрывПром» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 15.11.2019 заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 января 2020 года определение суда от 15.11.2019 отменено; заявление банка и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению заявителя, уведомление банка о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Единый федеральный реестр) 20.09.2019, а заявление направлено 13.11.2019, – через месяц после возникновения у банка права на подачу заявления.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РауЕЭС» просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, банк на Едином федеральном реестре 20.09.2019 опубликовал сообщение № 04286769 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Банк 13.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.11.2019 заявление банка принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая заявление банка, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 7 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) подано через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 13.11.2019, – после вступления в силу новой редакции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и по истечении 30 дней со дня опубликования указанного уведомления в Едином федеральном реестре, в связи с чем сведения, содержащиеся в нем, на основании действующей редакции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве утратили силу.

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Целью публикации сообщения является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представленное в материалы дела сообщение банка № 04286769, опубликованное 20.09.2019, не может являться надлежащим извещением иных кредиторов должника о предстоящем процессе, поскольку указанные в сообщении сведения утратили силу.

Представленная публикация не может свидетельствовать о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, установленного Законом о банкротстве, в связи с чем заявление банка не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что на момент подачи заявления у банка отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления – носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в разумные сроки после уведомления всех кредиторов должника о своем намерении, а совершил такие действия более чем за 30 дней после своей публикации и возникновения права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Каких-либо уважительных причин, по которым кредитор лишен возможности обратиться в суд ранее с заявлением о признании должника банкротом не приведено.

Предварительная публикация не достигает своей цели – оповещения всех заинтересованных лиц о предстоящем банкротстве должника. Когда кредитор размещает уведомление, однако не обращается с заявлением о признании должника банкротом (то есть когда он делает публикацию «на всякий случай»), должник оказывается в состоянии правовой неопределенности, не имея возможности планировать свою дальнейшую деятельность.

Равным образом в таком же состоянии оказываются и иные кредиторы должника, а также его потенциальные контрагенты, которые могут быть введены в заблуждение размещением недостоверной информации о грядущем банкротстве и по этой причине могут отказаться вступать с должником в гражданско-правовые отношения, что может еще больше усугубить и без того неблагоприятное финансовое состояние должника. При этом разместивший публикацию кредитор, причиняя вред должнику и его контрагентам, в то же время формально получает необоснованное преимущество перед другими лицами, реально желающими обратиться с заявлением о признании должника банкротом: как только названные лица разместят соответствующее уведомление, этот кредитор (обладающий давним предварительным уведомлением) имеет возможность, не дожидаясь истечения пятнадцатидневного срока, обратиться в суд с заявлением о банкротстве, тем самым получив статус первого заявителя и предложив кандидатуру арбитражного управляющего.

Данный правовой подход, соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2020 № 305-ЭС20-2660, от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 и от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2020 года по делу № А32-53340/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова