Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А19-24031/2017

812312341/2023-2463(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-24031/2017
09 февраля 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании руководителя унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» ФИО1 (паспорт, распоряжение № 84-мр-л от 17.04.2020), ФИО2 (паспорт) и ее представителя ФИО3 (доверенность от 29.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А19-24031/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Молдросс» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО2 (далее – ФИО2) 03.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 29,


общей площадью 58,80 кв. м., расположенной на 8-м этаже жилого дома блок-секций № 6 по адресу: г. Иркутск, на углу улиц Байкальской и Дыбовского на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 (далее – квартира № 29), стоимостью 1 895 600 рублей, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года требование ФИО2 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 895 600 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года отменено. ФИО2 восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Требование ФИО2 о передаче жилого помещения – квартиры № 29, стоимостью 1 895 600 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Иркутской области» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года.

Заявитель считает, что апелляционным судом неправильно истолкованы положения пункта 15 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и, полагает, что требование ФИО2, исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона, должно быть удовлетворено в первую очередь в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 выразила несогласие с содержащимися в ней доводами, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено


в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании руководитель Фонда поддержал доводы жалобы, ФИО2 и ее представитель возражали им, ссылаясь на обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРоссО» (участник долевого строительства, далее – ООО «СибРоссО») заключен договор участия в долевом строительстве от 01.11.2009, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить группу жилых домов с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0157 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру № 29, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену (1 895 600 рублей) и принять объект по акту приема-передачи.

Договор прошел государственную регистрацию. В подтверждение оплаты представлен акт сверки взаиморасчетов от 04.10.2010.

Между ООО «СибРоссО» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) 15.11.2010 заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве от 01.11.2009, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии, заключенному между должником и ООО «СибРоссО», по передаче квартиры № 29.

Договор от 15.11.2010 прошел государственную регистрацию.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 июня 2014 года по делу № 2-3354/14 за ФИО5 признано право собственности на указанную квартиру.


Решением от 20 сентября 2018 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

На основании постановления судебного пристава от 27.05.2020 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, квартира № 29 передана взыскателю – ФИО2 Таким образом, право требования исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от 01.11.2009 перешло к ФИО2

Застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, жилое помещение не передал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 03.08.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения – квартиры № 29, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием.

Суд первой инстанции, восстановил срок на подачу заявления, установив факт исполнения дольщиком обязательств по договору, включил требование в размере 1 895 600 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из того, что 18.02.2021 Фонд принял решение о финансировании мероприятий в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, восстановил срок на подачу заявления, пришел к выводу о включении требования ФИО2 о передаче квартиры № 29 в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с постановлением апелляционного суда только в части определения очередности удовлетворения требования кредитора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в указанной части.

По смыслу параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами – участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам – коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского


кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской деятельности.

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан – участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве, в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договора о долевом участии в натуре.

Приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218), либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218.


Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционным судом верно указано, что из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению в реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Доказательств направления конкурсным управляющим в срок, установленный законом, уведомления в адрес кредитора о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, не представлено.

Установив, что обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, срок на подачу заявления о включении требования в реестр пропущен по причине, признанной уважительной, в том числе и по причине неуведомления конкурсным управляющим кредитора о возможности предъявления требований о передаче жилых помещений, в отсутствие доказательств наличия притязаний иных лиц на спорную квартиру, учитывая волеизъявление ФИО2 на включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд округа полагает обоснованным вывод апелляционного суда о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования ФИО2 о передаче квартиры.

В данном случае наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи квартиры заявителю, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм


права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А19-24031/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Бронникова М.А. Первушина