Решение от 25 января 2024 г. по делу № А81-11539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11539/2023
г. Салехард
25 января 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Газонаполнительная станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 710 493 рублей 08 копеек,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газонаполнительная станция" (далее – ООО "ГНС", покупатель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее – ООО "СтройАльянс", поставщик, ответчик) о взыскании 710 493 рублей 08 копеек, в том числе 611 966 рублей 48 копеек предварительной оплаты за недопоставленный товар (баллоны стальные сварные для снижения углеводородных газов объемом 50 л. ГОСТ 15860-84 в количестве 225 штук) по договору поставки № ЗДП/13/23 от 28.04.2023, 98 526 рублей 60 копеек неустойки за период с 01.06.2023 по 08.11.2023.

Определением о принятии заявления к производству от 13.11.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал о частичном исполнении договора. При этом, по существу исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств поставки оставшейся части товара не представлено, контррасчет исковых требований не представлен, о недостаточности времени для предоставления аргументированный возражений - не заявлено. Ответчиком не представлено каких-либо документов, оспаривающих и опровергающих заявленные исковые требования.

По мнению суда, указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Тезисные возражения ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в упрощенном порядке, не является в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода из упрощенной процедуры на общую процедуру, а также не свидетельствуют о невозможности предоставления ответчиком документов и возражений в порядке и сроки, установленные для дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

18.01.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2024.

19.01.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения закупки в форме открытого конкурса на «Поставка баллонов стальных сварных для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа (объемом 50 л.) в количестве 300 штук - между АО «ГНС» и ООО «СтройАльянс» заключен договор поставки от 28.04.2023 г. № ЗДП/13/23 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Поставщик (ООО «СтройАльянс») обязался в срок до 31 мая 2023 г. произвести поставку Товара Покупателю в количестве 300 штук на сумму 1 359 925 рублей 50 копеек.

На основании пункта 4.2 Договора - порядок оплаты Товара определяется сторонами в Спецификации. В п. 3 Спецификации указано поэтапная оплата Товара, которая предусматривает предоплату в размере 70 % от суммы Договора.

На основании счета на оплату от 28.04.2023 № 34 истец своевременно произвел предоплату за Товар на сумму 951 947 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 г. № 559.

10 июля 2023 года ответчик произвел частичную поставку Товара в количестве 75 единиц на сумму 339 981 рубля 38 копеек.

Как указывает истец, по состоянию на 10.11.2023 оставшаяся часть Товара - в количестве 225 единиц Ответчиком не поставлена. Просрочка поставки на дату предъявления иска (10.11.2023) составила 161 день.

За просрочку поставки товара истец осуществил расчет пени в соответствии с условиями договора.

22.09.2023 г. АО «ГНС» направило Требование о возврате денежных средств (Исх. № 484 от 22.09.2023 г.). Ответчик ответил на требование письмом от 26.09.2023 г., в котором ООО «СтройАльянс» обязалось произвести возврат денежных средств в ближайшее время. Срок возврата не был конкретизирован.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 506 от 02.10.2023 г.).

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим необходимо, чтобы суд обосновывал свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор поставки заключен между сторонами в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положения ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставляют стороне право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право покупателя на отказ от исполнения договора поставки непосредственно предусмотрено с п. 1 ст. 523 ГК РФ, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены: недопоставка товара, нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что в случае недопоставки Товара, уплаченная Покупателем стоимость недопоставленного Товара засчитывается в счет оплаты Товара, поставляемого в следующей партии, или возвращается Покупателю в течение 5 банковских дней после получения письменного требования Покупателя о возврате денежных средств.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств поставки оставшейся части товара в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания 611 966 рублей 48 копеек предварительной оплаты за недопоставленный товар (баллоны стальные сварные для снижения углеводородных газов объемом 50 л. ГОСТ 15860-84 в количестве 225 штук) по договору поставки № ЗДП/13/23 от 28.04.2023 - законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 6.3. вышеуказанного Договора предусматривается ответственность поставщика на нарушение сроков поставки Товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.11.2018, адрес: 180014, <...>) в пользу акционерного общества "Газонаполнительная станция" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.06.2014, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал) 611 966 рублей 48 копеек предварительной оплаты за недопоставленный товар (баллоны стальные сварные для снижения углеводородных газов объемом 50 л. ГОСТ 15860-84 в количестве 225 штук) по договору поставки № ЗДП/13/23 от 28.04.2023, 98 526 рублей 60 копеек неустойки за период с 01.06.2023 по 08.11.2023, 17 234 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 727 727 рублей 08 копеек.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья

С.В. Соколов