Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А49-1278/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-1278/2021
г. Пенза
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области (Новая ул., д. 8, Кирово с., Сердобский район, Пензенская область, 442873; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» Кировского сельсовета (Новая ул., д. 8, Кирово с., Сердобский район, Пензенская область, 442873; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании недействительной сделки - договора от 5 сентября 2016 года о закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Универсал» Кировского сельсовета недвижимого имущества муниципального образования Кировский сельсовет Сердобского района, а именно:

п/п

Наименование

Адрес местонахождения

Регистрационный номер

Балансовая стоимость

1.

Разведочно-эксплуатационная скважина

<...>, в 226 м на северо-восток

58-58/033-58/033/2015-2090/1

от 07.10.2015

3948447,80

2.

Артскважина

<...> , в 240 м на юго- запад

58-58-33/006/2012-167

от 11.04.2012

400500,0

3.

Артскважина №773

п. Школьный,

ул. Центральная 10, примерно 167 м на северо-восток

58-58-33/005/2012-276

от 10.05.2012

30500,0

4.

Артскважина№208

<...>, в 194 м

на юго-восток

58-58-33/005/2012-749

от 26.06.2012

30500,0

5.

Водопровод, 6750 м

с. Кирово

58-58-33/005/2012-675

от 21.06.2012

540,4

6.

Водопровод, 6426 м

с. Гуленовка

58-58-33/006/2012-162

от 11.04.2012

639,02

7.

Сооружение коммунального

хозяйства, протяженностью 1480 м

п. Школьный

58-58-33/006/2014-736

от 06.06.2014

198,5

А также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Универсал» Кировского сельсовета возвратить вышеуказанное недвижимое имущество муниципального образования Кировский сельсовет Сердобского района администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области путем подписания акта приема-передачи имущества в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск представитель ответчика указал, что в настоящее время спорное имущество предприятием эксплуатируется. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании постановления администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области от 05.09.2016 № 39 «О передаче объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Универсал» Кировского сельсовета», между муниципальным образованием Кировский сельсовет в лице главы администрации Кировского сельсовета Сердобского района и МУП ЖКХ «Универсал» Кировского сельсовета заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в соответствии с условиями которого, администрация Кировского сельсовета закрепляет за МУП ЖКХ «Универсал» на праве хозяйственного ведения на неопределенный срок следующее имущество:

- разведочно-эксплуатационная скважина, расположенная по адресу: <...>, в 226 м. на северо-восток,

- артскважина, расположенная по адресу: <...> , в 240 м. на юго- запад,

- артскважина №773, расположенная по адресу: <...> примерно 167м. на северо-восток,

- артскважина№208, расположенная по адресу: <...>, в 194 м. на юго-восток,

- водопровод, 6750 м. в с.Кирово,

- водопровод 6426 м. в с.Гуленовка,

- сооружение коммунального-хозяйства, протяженностью 1480 м. в п.Школьный,

- баня, 184,4 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с п.1.1.2 указанного договора имущество, закрепленное за Предприятием на праве хозяйственного ведения, учитывается в реестре муниципальной собственности Кировского сельсовета Сердобского района и отражается в балансе Предприятия.

По акту приема-передачи от 05.09.2016 указанное имущество передано ответчику.

Переданное администрацией Кировского сельсовета муниципальное имущество находится в собственности муниципального образования Кировский сельсовет Сердобского района Пензенской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-17).

Указывая на то, что договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.09.2016 в части передачи вышеуказанного имущества, кроме бани, является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен в нарушение ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.11 ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О концессионных соглашениях», п.п.2,8 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как указано в статье 114 ГК РФ, унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статье 125 ГК РФ) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае необходимости осуществления деятельности в сферах естественных монополий.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294 и 296 ГК РФ).

Исходя из положений статей 295 и 299 ГК РФ предоставление муниципального имущества в хозяйственное ведение допустимо исключительно в отношении муниципальных унитарных предприятий. Иным субъектам предпринимательской деятельности муниципальное имущество может быть передано в соответствии с требованиями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Согласно указанной норме заключение договоров аренды, безвозмездного пользования и других сделок, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статьях 4 и 19 Закона № 135-ФЗ, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.

Статья 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Целями таких ограничений являются эффективное распоряжение государственной и муниципальной собственностью; получение публичным образованием равноценного, экономически обоснованного, рыночного вознаграждения за передачу прав владения и пользования государственным (муниципальным) имуществом; недопущение ограничения конкуренции и коррупционных злоупотреблений.

Вместе с тем при создании муниципального предприятия и наделении его муниципальным имуществом преследуются иные цели, в том числе - социальные (статья 8 Закона № 161-ФЗ). Закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией (подпункт 3 пункта 4 статьи 19 Закона № 135-ФЗ).

В целях недопущения недобросовестного ограничения конкуренции законодатель в Законе № 135-ФЗ (статья 17.1) регламентировал особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, в то время как наделение унитарных предприятий правом хозяйственного ведения осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Указанное действие (наделение имуществом унитарного предприятия) не рассматривается законодателем как нарушение конкуренции, поскольку не относится к сфере предоставления обязательственных прав сторонним организациям.

Таким образом, установленные ограничения передачи права владения и пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не распространяются на случаи передачи этих прав при наделении имуществом муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. Ограничения, установленные для обязательственных правоотношений, не могут распространяться на вещно-правовые отношения, поскольку имеют различные предметы и цели правового регулирования.

В письме Министерства строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.01.2016 № 1055-АЧ/04 «О закреплении за государственными и муниципальными унитарными предприятиями объектов коммунального хозяйства» также разъяснено, что отношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры по договору аренды или концессионному соглашению регулируются главой 34 Кодекса, Законом № 416-ФЗ, Законом № 190-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», тогда как право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом устанавливаются в соответствии с главой 19 Кодекса и Законом № 161-ФЗ и не являются предметом правового регулирования Закона № 115-ФЗ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, в связи с чем, Минстрой России считает возможным закрепление объектов коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в случае возникновения угрозы безопасности теплоснабжения, нарушения обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ, до передачи таких объектов концедентом концессионеру по концессионному соглашению.

Судом установлено, что в отношении спорного имущества действия, направленные на возникновение права хозяйственного ведения предприятия, совершены путем издания собственником муниципального имущества постановления администрации муниципального образования, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на установление и прекращение прав и обязанностей в отношении передаваемого имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности МУП ЖКХ «Универсал» Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Таким образом, администрация Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области, вынося постановление о передаче в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Универсал» Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области объектов водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Кировский сельсовет Сердобского района Пензенской области, и заключая договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.09.2016, в соответствии с Законом № 131-ФЗ реализовало свою обязанность по организации в границах муниципального образования водоснабжения населения и водоотведения, что является предусмотренным действующим законодательством правом собственника.

Аналогичная правовая позиция была сформирована Верховным судом Российской Федерации в Определении от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, из которого следует, что действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Данная правовая позиция была изложена также Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении №Ф06-24088/2017 от 29.09.2017 г. по делу №А06-7133/2016.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания договора от 05.09.2016 недействительным в силу его ничтожности не усматривается, требование о применении последствий недействительности сделки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, но поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и она им не уплачена, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Новикова