Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-268509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268509/22-14-2018
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АВТОДОРПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "ДСК "АВТОБАН" (ОГРН <***>) о взыскании 215 786 936,34 руб.

в судебное заседание явились: от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.01.2023г. в судебное заседание не явились: от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтодорПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ДСК "АВТОБАН" о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по подготовке проектной документации (этапы IV и V) по объекту: "Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута "Европа - Западный Китай" в размере 215 786 936,34 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, огласил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "АвтодорПроект" (подрядчик, исполнитель) выполняло работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: "Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута "Европа - Западный Китай" на основании договора № б/н от 30 ноября 2018 г.

Соглашением от 20.02.2020 г. о передаче прав и обязанностей первоначального договора (цессия) все права и обязанности по договору № б/н от 30 ноября 2018 г. заказчика переданы АО "ДСК "АВТОБАН".

Отмечает, что 26.10.2020 г. между АО "ДСК "АВТОБАН" и ООО "АвтодорПроект" заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, более никаких соглашений не заключалось.

Соглашением № 5 к договору стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: общая стоимость работ по договору составляет 518 758 886,61 руб., в том числе НДС 20%, в том числе рабочая документация по V этапу строительства - 262 395 272,09 руб., в том числе НДС 20% (Приложение № 6 "Сводная смета на рабочую документацию").

По мнению истца, общая стоимость является ориентировочной и уточняется после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Настаивает, что окончательная цена договора сложилась после получения положительного заключения ФГАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ", подтвердившей достоверность сметной стоимости объекта.

Соглашением № 5 к договору стороны исключили положение об обязательности заключения соглашения об изменении стоимости работ.

Обращает внимание, что по данным положительного заключения Главгосэкспертизы общая стоимость проектирования по этапам IV и V (без учёта Этапа III) увеличилась на 215 786 936,34 руб., а общая стоимость работ по договору составила 734 545 822,95 руб.

Поскольку ответчик отказался от подписания Итогового Акта по договору, и уклонился от оплаты 215 786 936,34 руб. а претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и сдачей результатов заказчику.

Судом установлено, что согласно п. 2 дополнительного соглашения № 5 к договору, стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: Общая стоимость по договору составляет 518 758 886,61 руб., в том числе, рабочая документация по V этапу строительства - 262 395 272,09 руб. Общая стоимость является ориентировочной и уточняется после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Однако по состоянию на дату судебного заседания стороны не подписывали никаких соглашений об изменении стоимости работ по договору.

Более того, договор не содержит условий о том, что стоимость работ должна быть уточнена в соответствии с выводами, которые содержатся в положительном заключении государственной экспертизы.

Дополнительным соглашением стороны лишь определили временной промежуток, после которого могут уточнить стоимость работ, а не установили обязанность изменить стоимость работ на стоимость, указанную в положительном заключении государственной экспертизы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Ввиду отсутствия в договоре обязанности заказчика изменить стоимость работ на стоимость, изложенную в положительном заключении Главгосэкспертизы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, 20.03.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 6 от 20.03.2023 к договору, в соответствии с которым, установили окончательную стоимость работ по договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 6, п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: Общая стоимость работ по договору (цена работ) составляет 562 261 919 руб., в том числе НДС 20%, в том числе рабочая документация по V этапу строительства, 305 898 305 руб., в том числе НДС 20%. Цена работ является твердой и не подлежит изменению.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 6, в связи с изменением цены работ и выполнением Исполнителем дополнительных работ по разработке рабочей

документации (п. 2 Соглашения) размер средств, подлежащий оплате заказчиком по договору от 30 ноября 2018 г. составляет 68 503 032,91 руб., из которых - 43 503 032,91 руб., в том числе НДС - цена работ по разработке рабочей документации в связи с применением договорного коэффициента 1,165791986, 25 000 000 руб. в том числе НДС - стоимость дополнительных работ по разработке рабочей документации V этапа.

Оплата производится заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения, Акта сдачи-приемки выполненных дополнительных работ и корректировочного акта сдачи-приемки выполненных работ с применением договорного коэффициента, по указанным в соглашении реквизитам.

При этом, сторонами ещё не подписаны Акты сдачи-приемки выполненных дополнительных работ и корректировочный акт сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с этим, срок оплаты денежных средств ещё не наступил.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 6, исполнитель подтверждает отсутствие претензий относительно цены работ по договору. В цену работ по договору, а также в цену дополнительных работ (п. 1, 2 настоящего соглашения) включены все необходимые расходы, включая непредвиденные, сборы и финансовые обременения, возникающие в связи с надлежащим и полным выполнением исполнителем своих обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, покрытие его рисков, прибыль, налоги и сборы, любые иные расходы и затраты на исполнение договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы по подготовке проектной документации (этапы IV и V) по объекту: "Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута "Европа - Западный Китай" в размере 215 786 936,34 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева