Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А73-19389/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19389/2023
г. Хабаровск
27 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.06.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Кочергиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, литер Б1, помещ. II (1-17))

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; филиал ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», 680030, <...>)

о взыскании 654 555,57 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 №ДЭК-71-15/1935 Д

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 654 555,57 руб.


Исковые требования мотивированы переплатой за электроэнергию по выставленным счетам-фактурам по тарифу «прочие потребители» вместо «население», в то время когда объект был сдан в эксплуатацию.


Определением суда от 18.12.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).


Определением от 26.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании 21.05.2024 объявлялся перерыв до 31.05.2024, до 13.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.


Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 689 871,54 руб., в связи с тем, что первоначальный расчет произведен без учета НДС.


Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просил в иске отказать по доводам  отзыва, пояснил, что основания для применения тарифа, приравненному к категории население, отсутствуют, в перечне потребителей, которые приравнены  к населению, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, отсутствуют организации-застройщики.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу РФ для разъяснения применения тарифа.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал на доводы ответчика и в отношении привлечения третьим лицом ФАС России.


Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.


В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.


Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.


Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на  права или обязанности ФАС России по отношению к одной из сторон спора.

Оснований для привлечения ФАС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в целях дачи им пояснений, не имеется.


На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

03.08.2015 между ПАО «ДЭК» и ООО «Инвест-ДВ» был заключен договор на электроснабжение №7344 в целях подачи энергии на объект «Многоквартирный дом со встроено-пристроенным административным зданием» по адресу: <...>. (строительный адрес).

Договор заключался  в целях осуществления строительства многоквартирных домов, расчет за потребленную энергию производился по 4-й ценовой категории по тарифной группе «прочие потребители».

09.11.2022 многоквартирный дом со встроено-пристроенным административным зданием по адресу: <...> введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №27-23-91-2022.

В период с ноября 2022 по январь 2023 ПАО «ДЭК» выставило ООО «Инвест - ДВ» счета-фактуры на оплату электроэнергии на сумму 2 707 178,97 руб..

ООО «Инвест - ДВ» произвело оплату счетов-фактур от 30.11.2022 №87903/2/04 на сумму 483 501,22 руб. (107844 кВт.ч.), от 31.12.2022 №97685/2/04 на сумму 988 290,42 руб. (215 989 кВт.ч.), от 31.01.2023 №5285/2/04 на сумму 1 235 387,33 руб. (214 088 кВт.ч.).

Многоквартирный дом по ул. Запарина,2 не оборудован газом и системой отопления, в нем установлены электроплиты, обогрев помещений происходит с использованием нагревательных приборов, в доме установлены двухтарифные приборы учета.

Таким образом,  в данном случае должен применяться тариф «население»: с 01.07.2022 по 30.11.2022 одноставочный тариф в размере 3,56 руб./кВт.ч., с 01.12.2022 по 31.12.2023 одноставочный тариф в размере 3,88 руб./кВт.ч.

Однако, счета-фактуры выставлялись ответчиком по тарифу «прочие потребители», что привело к переплате.

В связи с чем, в адрес ответчика направлялась претензия от 11.09.2023 №11/09/23 с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

На данное обращение ответчиком был дан ответ от 05.10.2023 №32/21958, в котором сообщалось об отсутствии оснований для перерасчета по тарифу, приравненному к категории население,  со ссылкой на перечень потребителей, которые приравнены  к населению, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, в котором отсутствуют организации-застройщики.


Истец, считая, что после ввода объекта строительства в эксплуатацию, ПАО «ДЭК» неправомерно применило к ООО «Инвест - ДВ»  тариф «прочие потребители», вместо тарифа «население», в результате чего образовалась переплата, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.


В силу статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.


По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.


Следовательно, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.


В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с момента передачи жилого дома в управление обязанность оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию лежит на управляющей компании как исполнителе коммунальных услуг.


Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, установлен в Приложении №1 к Основам ценообразования №1178,  к указанным категориям относится , в том числе исполнитель коммунальных услуг.


Судом установлено, что застройщик передал многоквартирный дом по ул. Запарина,2  в управление ООО «Констракшн-Сервис» и заключил с ним  договор на  оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 15.11.2022.


Таким образом, с момента  введения жилого дома в эксплуатацию и передачи его застройщиком управляющей организации, последняя становится исполнителем коммунальных услуг, и соответственно лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, а поставленная в целях оказания коммунальной услуги гражданам электрическая энергия, подлежит оплате по тарифу «население».


Поскольку с момента передачи жилого дома в управление управляющей организации энергопринимающие устройства переходят во владение указанной управляющей организации, договор энергоснабжения  в части электроснабжения спорного жилого дома прекратил свое действие невозможностью исполнения в соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, а между управляющей организацией ООО «Констракшн-Сервис» и ПАО «ДЭК» фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.


С 09.11.2022  электрическая энергия в жилой дом по ул. Запарина,2, поставлялась в целях предоставления гражданам коммунальной услуги, и не могла быть использована в целях строительства.


Вместе с тем, истец после данной даты и передачи дома в управление ООО «Констракшн-Сервис» продолжал оплачивать поставленную в указанный дом электроэнергию по тарифу «прочие потребители».


В этой связи, за период с ноября 2022 по январь 2023 разница между оплаченной истцом ответчику стоимостью электроэнергии по тарифу «прочие потребители» и суммой, подлежащей оплате по тарифу «население» в размере 689 871,54 руб., является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.


Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.


При этом, истец документально (технической документацией) подтвердил правомерность применения пониженного тарифа ввиду оснащения дома электроплитами.


Также в судебном заседании установлено, что в нежилые помещения электроэнергия не поставлялась, поскольку они  не эксплуатировались, приборы учета отсутствовали, в связи с чем, счета на оплату не выставлялись  с 09.11.2022 по 14.07.2023.

В связи с чем, отсутствует необходимость в предоставлении  расчета отдельно по жилым и нежилым помещениям, на что указывал ответчик.

Таким образом, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 689 871,54 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 689 871,54 руб., расходы по госпошлине в сумме 16 797 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                   О.П. Медведева