Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-110792/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110792/17-68-447
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бушкаревым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Русские отели» (105062, <...>)

к ООО «Моспроект-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123104, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности №б/н от 24.07.2017г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русские отели» просит взыскать с ООО «Моспроект-5» неосновательное обогащение в размере 1 073 199,27 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русские отели» (Заказчик) и ООО «Моспроект-5» (Исполнитель) был заключен Договор № МП-10/16 от 31 мая 2016 г., в соответствии с которым ООО «Моспроект-5» приняло на себя обязательство по выполнению работ по разработке архитектурно-градостроительного решения, проектной и рабочей документации для строительства гостиницы с подземной автостоянкой на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <...>, стр. 1,2,3,4,5,6 (кадастровый номер 77:01:004010:1005).

Согласно п. 3.1 Договора цена работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 18 301 368,26 руб., в том числе: архитектурно-градостроительное решение (1-й этап) – 1 153 977,58 руб., проектная документация (2-й этап) – 8 931 195,58 руб., рабочая документация (3-й этап) – 8 216 195,10 руб.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: по первому этапу «архитектурно-градостроительное решение» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора заказчик уплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 30% от цены работ по 1-му этапу, что составляет 346 193,27 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора проектная документация, разработанная Ответчиком, должна соответствовать требованиям нормативных актов Российской Федерации и г. Москвы в части ее состава, содержания и оформления.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору «Календарный план работ» Ответчик принял на себя обязательства разработать архитектурно-градостроительные решения для согласования с Заказчиком и разработать альбом АГР для предоставления на регламент Москомархитектуры через 1 месяц и 3 недели после получения от Заказчика исходных данных для выполнения работ по Договору и оплаты Заказчиком авансового платежа в соответствии с положениями Договора.

При этом исходные данные были переданы Истцом Ответчику в полном объеме 01 июня 2016 года с сопроводительным письмом исх. № 002-2016 от 01.06.2016 г. с отметкой Ответчика о получении 01.06.2016 г.

Авансовый платеж был перечислен Ответчику Истцом также 01.06.2016 г. в полном соответствии с условиями Договора, что свидетельствует о надлежащем выполнении Истцом принятых на себя обязательств в целях выполнения Ответчиком работ по Договору.

ООО «Русские отели» в соответствии с положениями Договора оплатило ООО «Моспроект-5» за выполнение 1-ого этапа работ «Архитектурно-градостроительное решение» по Договору денежную сумму в размере 1 073 199,27 рублей платежными поручениями №№ 88 от 01.06.2016 г., 147 от 08.09.2016 г., 192 от 24.11.2016 г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.3.1.5. Договора работы по разработке архитектурно-градостроительного решения считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом только после выдачи Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектурой) в установленном порядке свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, истцом указано, что без наступления данного обстоятельства работы в рамках разработки архитектурно-градостроительного решения не являются выполненными должным образом и никакой ценности для Истца не представляют.

Истцом указано, что Москомархитектурой было дважды отказано в утверждении архитектурно-градостроительного решения Объекта, разработанного Ответчиком в рамках Договора, в том числе, по причине несоответствия подготовленных материалов технико-экономическим показателям, установленным в градостроительном плане земельного участка (передан Исполнителю Заказчиком 01.06.2016 г. среди прочих исходных данных для выполнения работ по Договору с сопроводительным письмом исх. № 002-2016 от 01.06.2016 г.), а также несоответствия представленных материалов требованиям законодательства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы, что является прямым нарушением Ответчиком положений, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации (письмо Москомархитектуры от 23.11.2016 г. № 001-ОК-2335/143-3-16; выписка из протокола № 42 от 23.11.2016 года Регламентной комиссии Архитектурного совета г. Москвы (по рассмотрению проектных материалов); письмо Москомархитектуры от 10.03.2017 г. № 001-ОК-327/27-3-17; выписка из протокола № 9 от 10.03.2017 года Регламентной комиссии Архитектурного совета г. Москвы (по рассмотрению проектных материалов).

Также истцом указано, что Ответчик, располагая первым отказом Москомархитектуры от 23.11.2016 г. в утверждении архитектурно-градостроительного решения, разработанного Ответчиком, по причине недобросовестного выполнения последним своих обязательств по Договору, своим письмом исх. № 18 от 02 марта 2017 г. гарантировал Истцу, что все замечания Москомархитектуры от 23.11.2016 г. устранены по всем пунктам, проектные материалы полностью готовы к повторному прохождению согласования, предусмотренного правовыми нормами, однако, согласно вторичному отказу Москомархитектуры в утверждении архитектурно-градостроительного решения, разработанного Ответчиком, материалы вновь не соответствовали технико-экономическим показателям, установленным в градостроительном плане земельного участка, который был передан Истцом Ответчику в качестве исходных данных для выполнения работ по Договору.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ по 1-ому этапу Договора «Архитектурно-градостроительное решение», предусмотренных Приложением № 2 к Договору «Календарный план работ», что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ, и руководствуясь положениями п.п. 4.3.1.5 и 5.2.2. Договора в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, ООО «Русские отели» письмом исх. 013-2017 от 10 апреля 2017 года уведомило Ответчика об одностороннем отказе с 10 апреля 2017 года от Договора вследствие неисполнения ООО «Моспроект-5» обязательств по нему и потребовало вернуть ранее полученную Ответчиком по Договору сумму в полном объеме в размере 1 073 199,27 рублей в течение 3 дней с даты получения настоящего письма.

Ответчик письмо получил 18 апреля 2017 года.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Претензию истца о возврате суммы ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Исполнитель вынужден был следовать указаниям Заказчика, которые не соответствовали требованиям п. 1.3 Договора, однако на внесении которых Заказчик настаивал, несмотря на полученные от Исполнителя разъяснения, о том, что реализация таких указаний может привести к отказу выдачи свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, что документация, разработанная Исполнителем, была принята Заказчиком без замечаний, акты сдачи-приемки № 28 от 07.09.2016 г., № 52 от 24.11.2016 г. были подписаны и денежные средства оплачены платежными поручениями № 147 от 08.09.2016 г. на сумму 525 000,00 рублей и № 192 от 24.11.2016 г. на сумму 202 006,00 рублей, также ответчик указывает, что отказ выдачи свидетельства является последствием действий самого заказчика, навязавшего исполнителю требования о внесении изменений в разработанную документацию, с связи с чем на исполнителя не может быть возложен риск наступивших неблагоприятных последствий.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с п. 4.3.1.1 договора в сроки, установленные календарным планом работ (приложение № 2), исполнитель передает уполномоченному доверенностью представителю заказчика по накладной 4 (четыре) комплекта на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе подэтап (в формате DOC, EXCEL и PDF) разработанных материалов архитектурно-градостроительного решения' (состав и содержание материалов должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП) для определения готовности и приемки выполненных работ. Дата, указанная Заказчиком в накладной определяет момент получения Заказчиком выполненных работ, разработанных по соответствующему подэтапу 1-го этапа. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассматривает материалы, представленные Исполнителем, и в случае замечаний, направляет Исполнителю мотивированное уведомление о необходимости исправления/доработки материалов. При отсутствии замечаний Заказчик включает материалы, представленные Исполнителем, в пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Подготовка и выдача свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства», и подает их в установленном порядке в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В соответствии с п. 4.3.1.3 договора по истечении срока рассмотрения и отсутствии замечаний от Заказчика Исполнитель направляет Заказчику на оформление акт сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик обязан принять выполненные работы и оформить представленный акт сдачи – приемки и один экземпляр вернуть Исполнителю.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения указанных условий договора. Обстоятельства, изложенные в отзыве, документально не подтверждены. Результат работ в соответствии с условиями договора истцом не получен.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что работы по первому этапу ответчиком были выполнены и сданы истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 1 073 199,27 руб., а ответчиком факт выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договора не доказан, работы по договору по 1-ому этапу Договора «Архитектурно-градостроительное решение», предусмотренных Приложением № 2 к Договору «Календарный план работ» надлежащим образом не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме в соответствии с п.4.3.1.5 договора, денежные средства в сумме 1 073 199,27 руб. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Моспроект-5» в пользу ООО «Русские отели» неосновательное обогащение в сумме 1.073.199 (один миллион семьдесят три тысячи сто девяносто девять) рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.732 (двадцать три тысячи семьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова