Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А49-8048/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8048/2021


резолютивная часть оглашена 22 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Молоко»; ОГРН 1025801070800

к Администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области; ОГРН 1025801072582

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

о признании права собственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Мальцева А.А., представитель по доверенности,



установил:

АО «Молоко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на: 1) нежилое здание (дизельная) площадью 219 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:399, 2) нежилое здание (трансформаторная) площадью 39 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:400, 3) нежилое здание (проходная) площадью 8,4 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:401, расположенные по адресу: Пензенская область, Тамалинский р-н, р.п. Тамала, ул. Лермонтова, д. 49.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассматриваемом споре, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В этой связи в силу ч.ч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку указанных лиц не препятствующей проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования и в связи с допущенной в иске опечаткой уточнил кадастровый номер нежилого здания (трансформаторной), просил считать правильным 58:27:0090104:400.

Уточнение в данной части принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт принадлежности истцу здания дизельной, трансформаторной и проходной подтвердил, а также сообщил об отсутствии в реестре муниципальной собственности указанных объектов. Против удовлетворения исковых требований ответчик не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на иск указал, что согласно данным ЕГРН спорные объекты расположены на принадлежащем истцу земельном участке, однако, в реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на эти объекты недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетеля была заслушана Сухарникова А.А., занимающая должность главного бухгалтера ОАО «Молоко» с 1988 года и по настоящий момент. Согласно показаниям свидетеля нежилые помещения дизельная, трансформаторная и проходная были построены как капитальные строения (кирпич) не ранее 1967 года бывшим заводом и располагаются на территории ОАО «Молоко». Указанные объекты состоят на балансовом учете ОАО «Молоко» и в отношении них до настоящего момента производится начисление амортизации и уплата налогов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд установил следующее.

Протоколом заседания Исполкома Тамалинского районного Совета народных депутатов от 27.03.1967 Тамалинскому заводу сухого молока был выделен участок площадью 0,5 га (л.д.28).

Решениями того же органа №2-8 от 24.02.1978, №142 от 28.07.1981 и №61 от 22.04.1987 заводу СОМ (сухого обезжиренного молока) были выделены участки площадями 0,5, 0,03 и 5 га. Постановлением Главы Тамалинской поселковой администрации №169 от 31.10.1996 был закреплен в бессрочное пользование за АО «Молоко» (реорганизованным Заводом сухого обезжиренного молока) земельный участок с кадастровым номером 58:27:0090104:32 общей площадью 5,5 га, в т.ч. 3,44 га под производственной базой.

В результате уточнения в 2003г. площади земельного участка под производственной базой истца, она стала равной 29 988 кв.м.

13.12.2013 указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность за плату.

На указанном земельном участке истцу на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимого имущества (л.д.64-89):

- производственное здание площадью 3767,1 кв.м, введенное в эксплуатацию актом ГПК от 25.09.1968;

- гараж площадью 250,9 кв.м, введенный в эксплуатацию актом ГПК от 01.11.1976 №36; - административно-бытовой корпус площадью 305,1 кв.м, введенный в эксплуатацию актом ГПК от 28.12.1979;

- теплая стоянка площадью 945,3 кв.м, введенная в эксплуатацию актом от 30.10.1989;

- склад площадью 364,2 кв.м, введенный в эксплуатацию актом ГПК от 17.09.1990.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 58:27:0090104:32 по адресу: Пензенская область, Тамалинский районн, р.п. Тамала, ул. Лермонтова, д. 49, в его пределах, кроме вышеуказанных, расположены следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание (дизельная) площадью 219 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:399;

2) нежилое здание (трансформаторная) площадью 39 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:400;

3) нежилое здание (проходная) площадью 8,4 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:401.

Характеристики объектов отражены в технических паспортах зданий, составленных по состоянию на сентябрь 2007г. (л.д.41-49).

Перечисленные строения были возведены ранее располагавшимся на данной территории заводом СОМ в качестве вспомогательных объектов в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля следует, что трансформаторная, проходная и дизельная представляли собой единый производственный комплекс наряду с производственным зданием, складом и прочими объектами и, в этом значении, использовались истцом и после приобретения им в собственность земельного участка и объектов недвижимости. Согласно представленным инвентарным карточкам учета основных средств указанные здания поставлены на бухгалтерский учет истца, который производит уплату налогов на основании соответствующих деклараций.

Истец, как собственник здания, в 2020г. обратился за государственной регистрацией права собственности, но уведомлениями от 12.01.2021 истцу было отказано в государственной регистрации прав в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо вступившего в законную силу решения суда о признании права на нежилое строение) (л.д.56-63).

Ссылаясь на то, что узаконить свои права в отношении спорных объектов во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском, как единственным законным способом для регистрации своего права собственности.

Публичное образование правопритязаний в отношении спорного объекта не заявляет, о чем свидетельствует ответ Администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д.50).

Согласно отзыву на иск Управления Росреестра по Пензенской области сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи (ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применив к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, считает исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. отнесены судом на истца на основании его заявления от 22.11.2021, а так же правовой позиции, изложенной в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Молоко» удовлетворить, судебные расходы отнести на истца.

Признать право собственности Акционерного общества «Молоко» на объект недвижимости, расположенные по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала, ул. Лермонтова, д. 49:

- нежилое здание (дизельная) площадью 219 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:399;

- нежилое здание (трансформаторная) площадью 39 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:400;

- нежилое здание (проходная) площадью 8,4 кв.м с кадастровым номером 58:27:0090104:401.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья Аверьянов С.В.