Постановление от 13 сентября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-12601/2019

14 сентября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 24.04.2019 № 10-08/06734)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020

по делу № А82-12601/2019

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье»

в лице конкурсного управляющего –

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности и признании недействительной записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» и

об обязании устранить допущенные нарушения

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» (далее – АО «СК «Подмосковье») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь» (далее – ООО «Правовая помощь») и признании недействительной указанной записи; об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Правовая помощь» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 решение суда оставлено без изменений.

АО «СК «Подмосковье» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), не приняли во внимание Постановление Конституционного Суда от 18.05.2015 № 10-П, выводы судов не соответствуют материалам дела. По его мнению, налоговый орган обязан проверять наличие неисполненных обязательств исключаемого юридического лица перед кредиторами. Наличие исполнительных производств в отношении ООО «Правовая помощь» является препятствием для исключения его из ЕГРЮЛ.

Подробно доводы АО «СК «Подмосковье» изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами АО «СК «Подмосковье» не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Правовая помощь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2015.

Инспекция приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 21.05.2018 № 515, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.05.2018 № 20 (685) часть 2.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления от ООО «Правовая помощь», его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, поэтому 10.09.2018 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись № 2181121516112 об исключении ООО «Правовая помощь» из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с действиями Инспекции, АО «СК «Подмосковье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 51 и 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 9 и 21.1 Закона № 129-ФЗ, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о законности действий регистрирующего органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 22 Закона № 129-ФЗ и правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, 24.09.2013 № 1346-О, 25.02.2016 № 356-О, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении ООО «Правовая помощь» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица послужило непредставление им в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие у него открытых банковских счетов; сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном законом порядке в журнале «Вестник государственной регистрации»; заявления от ООО «Правовая помощь» и иных заинтересованных лиц, в том числе АО «СК «Подмосковье», в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступили.

Данные обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Правовая помощь» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Наличие у ООО «Правовая помощь» задолженности перед АО «СК «Подмосковье» не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом АО «СК «Подмосковье», как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Правовая помощь» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Правовая помощь» из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании решения и действий Инспекции незаконными.

Ссылка заявителя на исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Правовая помощь», отклоняется судом округа.

Как обоснованно указали суды, исполнительные производства в отношении ООО «Правовая помощь» прекращены по причине отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества. Из текста решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-2781/2016, на основании которого выдан исполнительный лист № 15977/18/11022-ИП, следует, что договор аренды, заключенный ООО «Правовая помощь» и АО «СК «Подмосковье», расторгнут соглашением сторон 14.01.2016; корреспонденция суда, направленная ООО «Правовая помощь» по всем известным адресам, возвращена в суд органами почтовой связи по истечению срока хранения; ООО «Правовая помощь» не представило отзыв по существу требований АО «СК «Подмосковье» и не направило представителя для участия в судебных заседаниях. Таким образом, доказательства того, что ООО «Правовая помощь» осуществляет реальную хозяйственную деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу А82-12601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова