Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А27-20171/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20171/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» на решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-20171/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (65000, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, офис 209, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Колхозный, дом 5, офис 2. 3, ОГРН 1134253002509, ИНН 4253013939) об обязании переоформить документы о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект», открытое акционерное общество «Тепловая энергия», акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (далее - ООО «ЭнергоАльянс») об обязании в течение семи дней с даты вступления в законную силу судебного акта выдать переоформленные документы о технологическом присоединении - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения в отношении принадлежащих ООО «КЭнК» объектов электроэнергетики - распределительных устройств (далее – РУ) ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-142 (863), ТП-143 ((864), ТП-141 (865) в Новоильинском районе города Новокузнецка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (далее – ООО «СтройТехПроект»), открытое акционерное общество «Тепловая энергия» (далее – ОАО «Тепловая энергия»), акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» (далее –АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» (далее – ООО «Кузбасская электросетевая компания»).

Решением от 17.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «КЭнК» просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: неверен вывод судов о правомерности использования ответчиком спорного оборудования и отсутствия у истца прав на него; договор купли-продажи движимого имущества от 01.11.2010 № 399-10/0593103 (далее – договор купли-продажи от 01.11.2010) не считается заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора (пункт 4.3 договора купли-продажи от 01.11.2010); право собственности на движимое имущество РУ ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-142 (863), ТП-143 (864), ТП-141 (865) к открытому акционерному обществу «Новокузнецкая энергетическая компания» (далее - ОАО «НЭК») по договору купли-продажи от 01.11.2010 не перешло; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения и пользования АО «ЕВРАЗ ЗСМК» спорными РУ; права в отношении спорного оборудования переданы истцу приобретателем спорного оборудования (ООО «Кузбасская электросетевая компания») на основании соглашения от 24.11.2016, которым в договор аренды от 01.01.2015 № 1/4/15 (далее – договор аренды от 01.01.2015) были внесены изменения.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения.

Отзыв АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на кассационную жалобу, в котором его податель поддерживает позицию истца, приобщен к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ОАО «НЭК» (покупатель, после переименования - ОАО «Тепловая энергия») и открытым акционерным обществом «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (продавец, далее – ОАО «ЗСМК») заключен договор купли-продажи от 01.11.2010 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий и урегулирования разногласий от 26.11.2010).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 01.11.2010 передача имущества производится продавцом покупателю по акту приема - передачи после полной оплаты стоимости имущества и в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора (покупатель обязуется произвести оплату за приобретаемое имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней с момента подписания договора).

В приложении № 1 «Перечень имущества, являющийся предметом договора купли-продажи» стороны согласовали имущество, подлежащее передаче покупателю: РУ ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-141, ТП-142, ТП-143.

Данные РУ переданы ОАО «НЭК», что подтверждается актом приема-передачи.

ОАО «НЭК» перечисленные трансформаторные подстанции с соответствующим оборудованием передало ООО «СтройТехПроект» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 23.12.2015 № ЭА-9-15/ГТС-21-15.

ООО «СтройТехПроект» на основании договора аренды от 09.03.2016 № ЭА-3-16/ГТС-4-16 (далее – договор аренда от 09.03.2016) передало в аренду ООО «ЭнергоАльянс» спорные трансформаторные подстанции.

Между ООО «Кузбасская электросетевая компания» (арендодатель) и ООО «КЭнК» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2015, на основании пункта 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование за плату имущество согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2015, от 24.11.2016).

Согласно приложению № 1 к договору аренды переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства: РУ ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-142 (863), ТП-143 (864), ТП-141 (865) в Новоильинском районе г. Новокузнецка.

В обоснование своего право собственности на указанные объекты ООО «Кузбасская электросетевая компания» ссылается на заключенный между ООО «Кузбасская электросетевая компания» (покупатель) и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (продавец) договор купли-продажи имущества от 01.11.2016 № ДГЗС7-018396 (в частности, на РУ ТП-860, г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, ул. Авиаторов, 85А; РУ ТП-861, г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, ул. Мира, 32А; РУ ТП-862, г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, ул. Авиаторов, 95Б; РУ ТП-142 (863), г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, ул. Звездова, 58А; РУ ТП-143 (864), г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, ул. Звездова, 56А; РУ ТП-141 (865), г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, ул. Звездова, 52А), акта приема-передачи от 10.11.2016 оборудования, платежное поручение от 26.12.2016.

ООО «КЭнК» обратилось в ООО «ЭнергоАльянс» (сетевая организация) с заявлением от 07.03.2017 о переоформлении: документов о технологическом присоединении указанных (ранее присоединенных) энергопринимающих устройств, актов разграничения балансовой принадлежности и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон в связи со сменой собственника (законного владельца) по объектам: РУ-0,4 кВ ТП-860, линия кабельная ТП-860 до ул. Авиаторов, 85, 101; РУ-0,4 кВ ТП-861, линия кабельная ТП-861 до ул. Авиаторов, 97, 107, ул. Мира, 30, 32, 36; РУ-0,4 кВ ТП-862, линия кабельная ТП-862 до ул. Авиаторов, 95А; РУ-0,4 кВ ТП-863 (142); РУ-0,4 кВ ТП-864 (143), линия кабельная ТП-864 до ул. Звездова, 42, 44, 46, 48, 48А; РУ-0,4 кВ ТП-865 (141), расположенным по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Новоильинский р-н, приложив договор аренды от 01.01.2015 и дополнительные соглашения от 29.12.2015, от 24.11.2016 к нему.

ООО «ЭнергоАльянс» в установленный законом срок не направило в адрес ООО «КЭнК» документы о технологическом присоединении.

ООО «КЭнК» направило претензию от 18.05.2017 № 03-07/2555 с требованием подготовить и направить ему переоформленные документы о технологическом присоединении.

ООО «ЭнергоАльянс» письмом от 29.06.2017 № 3-2410-1 отказало в удовлетворении претензии, поскольку оформить документы о технологическом присоединении в отношении РУ-0,4 кВ, не представляется возможным, поскольку данное оборудование ранее было приобретено ОАО «НЭК» у ОАО «ЗСМК» по договору купли-продажи от 01.11.2010, и по результатам ряда последовательных сделок купли-продажи данного имущества последним покупателем оборудования является ООО «СтройТехПроект», а в настоящее время ООО «ЭнергоАльянс» арендует вышеуказанное оборудование, составляющее РУ в ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-864 (143), ТП-865 (141) на основании договора аренды от 09.03.2016.

ООО «КЭнК» полагая, что отказ ответчика о выдаче переоформленных документов о технологическом присоединении является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 218, 223, 431, 432, 433, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 59, 62, 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), исходили из необоснованности и недоказанности исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами спор разрешен правильно.

Исходя из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Подпунктом «в» пункта 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает, в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств, - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 67 Правил № 861).

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении, приведен в пункте 62 Правил № 861, в силу которого к такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 65, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды констатировали правомерность использования ООО «ЭнергоАльянс» спорного оборудования и ничтожность договора аренды от 01.01.2015, на который ссылается истец в обоснование правомерности использования им спорного оборудования, поскольку на момент передачи в пользование истцу на праве аренды спорного оборудования право собственника (ООО «Кузбасская электросетевая компания»), и, как следствие, право на сдачу имущества в аренду, с учетом положений статей 209 и 608 ГК РФ, не доказано, в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргумент заявителя кассационной жалобы на то, что право собственности на движимое имущество РУ ТП-860, ТП-861, ТП-862, ТП-142 (863), ТП-143 (864), ТП-141 (865) к ОАО «НЭК» по договору купли-продажи от 01.11.2010 не перешло, был предметом исследования и должной правовой оценки судов, правомерно и мотивировано отклонен в связи с доказанностью факта перехода по акту приема-передачи права собственности на спорные объекты к ОАО «НЭК» по договору купли-продажи от 01.11.2010.

Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи от 01.11.2010 являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Суды установили, что стороны не достигли соглашения по пункту 4.3 договора купли-продажи от 01.11.2010, предусматривающую ответственность за неисполнение продавцом обязанности по передаче имущества.

Проанализировав условия договора с протоколами разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий, учитывая наличие акт приема-передачи спорных объектов (л.д. 94 т. 1), руководствуясь статьями 224, 431, 432, 433 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что при наличии согласованной сторонами редакции о невключении пункта 4.3, предусматривающего ответственность за неисполнение продавцом обязанности по передаче имущества, в текст договора купли-продажи от 01.11.2010, не влечет его незаключенность, и данный пункт не является существенным условием договора купли-продажи от 01.11.2010.

В связи с этим, обоснованно отклонили доводы кассатора о несогласованности условий договора купли-продажи от 01.11.2010 и его незаключенности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20171/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев