Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А56-92094/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

08 ноября 2018 годаДело № А56-92094/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 170100, Тверь, наб. Степана Разина д.20Б, офис №24, ОГРНИП: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ленди» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ш. Ланское 27/А/1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 61.418 руб. 62 коп.

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ленди» 60.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договору – заявке № 71 от 13.11.2017, 1.760 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2017 по 02.04.2018, 25.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 50.000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор – заявка № 71 от 13.11.2017, согласно которому исполнитель обязался перевезти груз (адрес погрузки товара: Санкт-Петербург, пос. им. Свердлова, дата: 14.11.2017, адрес выгрузки: Мурманская область, г. Колвица, дата: 16.11.2017), а заказчик оплатить оказанные услуги по перевозке груза.

Как следует из указанного договора – заявки, эксплуатируемым транспортным средством является Вольво О063ВР750, АМ7054/69, водитель – ФИО2.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств, истец оказал услуги по перевозке груза, что, по мнению истца, подтверждается актом приема - передачи груза, подписанным без претензий с обеих сторон.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги по перевозке груза, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 60.000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими выплате контрагентом в размере 1.760 руб. 54 коп на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2017 по 02.04.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 11.04.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца, документально не подтверждены.

Из договора-заявки следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО2 при эксплуатации транспортного средства Вольво О063ВР750, АМ7054/69

Однако в представленном в материалы дела универсальном передаточном документ от 14.11.2017 не имеется сведений о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства.

Также судом установлено, что в материалы дела не представлен акт приема - передачи груза, подписанный без претензий с обеих сторон, на который ссылается истец, обосновывая заявленные исковые требования.

Таким образом, с учетом отсутствия правой взаимосвязи между договором - заявкой № 71 от 13.11.2017 и товарораспорядительным документом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Также истцом было заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50.000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, статья 151 ГК РФ устанавливает основания компенсации морального вреда, а статья 152 ГК РФ – репутационного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50.000 руб. морального вреда. Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Споры о взыскании компенсации морального вреда в пользу физических лиц по предмету и субъектному составу не относятся в силу статей 27, 33 АПК РФ к спорам, подведомственным арбитражному суду.

В свою очередь моральный вред подлежит возмещению только физическим лицам, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, поскольку истец обратился в арбитражный суд как индивидуальный предприниматель, а закон предусматривает компенсацию морального вреда гражданину. При данных обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 50.000 руб. морального вреда подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

СудьяСундеева М.В.