Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-1056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1056/2021
28 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ ПЕНСНЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Здоровье» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА6551149 от 29.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №01-07 от 01.06.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Золотое Пенсне" с требованием о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, с 01.12.2018 по 31.05.2019 в размере 179439 рублей 45 копеек.

Определением суда от 19.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

12.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЕМУП «Здоровье». Отзыв приобщен к материалам дела.

09.03.2021 от истца поступило возражение на ходатайство ответчика (приобщено к материалам дела).

Определением суда от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле ЕМУП «Здоровье» в порядке ст.51 АПК РФ, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву (приобщено к материалам дела).

13.04.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставку тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 157182 рублей 44 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. К материалам дела приобщены расчеты суммы задолженности.

Определением суда от 14.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

11.05.2021 от истца поступило возражение на отзыв ответчика и третьего лица (приобщено к материалам дела).

В судебном заседании 17.05.2021 третьим лицом приобщен к материалам отзыв на исковое заявление с приложениями (документы приобщены к материалам дела).

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.05.2021 судебное заседание отложено.

22.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении выписки из технического паспорта. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (далее – Истец) и ООО "Золотое пенсне" (далее – Ответчик) заключен Договор теплоснабжения № 54446/МКД от 01.01.2017 (далее – договор №54446/МКД).

В соответствии с условиями указанного договора теплоснабжающая компания обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать, и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Как указывает истец, за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 157182 рублей 44 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Указанное помещение расположено в многоквартирном доме и является частью пристроя, общая площадь которого 793,8 кв.м (техническая информация от 01.12.2004 года). Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что в данном пристрое находятся три собственника ООО «Золотое пенсне» (занимаемая площадь 175 кв.м), ЕМУП «Здоровье» (265 кв.м.), ИП ФИО3 (370,7 кв.м). Общая площадь согласно выписок из ЕГРН составляет 810,7. Изменение площади пристроя произошло в связи с перепланировками, в результате которых площадь увеличилась с 793,8 кв.м до 810,7 кв.м.

В силу п.44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Поскольку в нежилом помещении площадью 793,8 кв.м имеется один тепловой вход, владельцем которого является ЕМУП «Здоровье», между указанным лицом и ПАО «Т Плюс» был заключен договор теплоснабжения №50783-ВоТГК от 01.01.2015, в который включен объект теплоснабжения: нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 793,8 кв.м. Указанный договор действовал и исполнялся до 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №54446/МКД по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Стороны в судебном заседании и представленных документах пояснили, что впоследствии, а именно, в связи с направлением ответчиком в адрес истца письма №03-20 от 11.03.2019, в указанный договор был включен еще один объект, расположенный по адресу: ул. Бардина, 34, площадью 175 кв.м., то есть в договор включена часть пристроя, общая площадь которого составляет 793,8 кв.м.

Между тем, на основании соглашения о возмещении затрат по коммунальным услугам от 01.10.2008 года ООО «Золотое Пенсне» оплачивало тепловую энергию и горячее водоснабжении ЕМУП «Здоровье» по июнь 2018 года включительно.

При этом, ПАО «Т Плюс» согласно договору №50783-ВоТГК выставляло ЕМУП «Здоровье» счета на оплату в отношении общей площади пристроя 793,8 кв.м., включая нежилое помещение, принадлежащее ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами истца и выставленными в адрес третьего лица счетами. ЕМУП «Здоровье» выставляло счета в адрес ответчика с учетом счетов ПАО «Т Плюс» пропорционально занимаемой ООО «Золотое пенсне» площади.

Факт отсутствия задолженности ООО «Золотое Пенсне» перед ЕМУП «Здоровье» подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе письмом №01-25-01 от 13.01.2020, а также пояснениями третьего лица.

В настоящее время между ПАО «Т Плюс» и ЕМУП «Здоровье» действует договор №50783/МКД от 01.01.2017 в отношении объекта, расположенного по адресу ул. Бардина, 34, площадью 265 кв.м, то есть договор заключен только в отношении объекта, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство прекращается исполнением на основании ст. 408 ГК РФ.

В силу ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих тот факт, что тепловые нагрузки и объект теплоснабжения, указанные в договоре №50783-ВоТГК, согласованы с учетом потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период, а также то, что третьим лицом в спорный период произведены оплаты в полном объеме по данному договору. Ответчик не представил оснований для доначисления объемов потребления за спорный период.

Согласно представленным расчетам суммы задолженности, истцом фактически заявлены исковые требования о повторном взыскании с ответчика оплаты за объект площадью 175 кв.м за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, которые были опачены третьим лицом ЕМУП «Здоровье» в рамках договора №50783-ВоТГК в составе оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды за помещение площадью 753,8 кв.м.

Общими нормами гражданского законодательства предусмотрено, что повторное взыскание спорной суммы при наличии достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательства недопустимо.

Суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства, достаточные с точки зрения допустимости и относимости в их совокупности для признания исполненной в полном объеме обязанности ООО «Золотое Пенсне» по оплате потребленных теплоресурсов за период с 01.01.2017 по 31.05.2018.

Ответчиком обоснованных возражений относительно факта оплаты взыскиваемой суммы задолженности третьим лицом ЕМУП «Здоровье» за ООО «Золотое Пенсне» не представлено (ст.65, 71 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении части взыскиваемой суммы, а именно за период с 01.01.2017 по 03.08.2017.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предметом настоящего иска являются повременные платежи за потребленные тепловую энергию и горячую воду за период с января 2017 года по май 2018 года.

Как установлено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Постановления Пленума ВС от 29.09.23015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 Постановления №43 силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

03.08.2020 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (№А60-38340/2020). Определением суда от 29.08.2020 судебный приказ был отменен.

С момента отмены судебного приказа и до даты обращения с настоящим иском прошло не более шести месяцев, таким образом срок исковой давности за периоды с июля 2017 по май 2018 Истцом не пропущен, с учетом того, что оплата за июль 2017 года должна быть произведена до 15.08.2017.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований в части периода с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду необоснованности и недоказанности истцом заявленных исковых требований, а также в связи с частичным пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уточненных исковых требований) подлежит возврату истца из федерального бюджета в размере 668 рублей 00 копеек на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворений исковых требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 48328 25.12.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина