Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А63-2079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2079/2022
г. Ставрополь
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс ЛАБ», г. Калининград, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1», г. Ставрополь, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 312265131100174, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100106821,

о признании незаконными и отмене решений комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.03.2022 № 9, заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-5/2022, третьего лица – ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» – ФИО5 по доверенности от 21.06.2021, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перфоманс ЛАБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и отмене решений комиссии заинтересованного лица от 24.01.2022 по делам №№ 026/06/33-64/2022, 026/06/69-59/2022, 026/06/67-61/2022, 026/06/69-66/2022, 026/06/33-63/2022, 026/06/69- 75/2022, 026/06/69-74/2022, 026/06/69-70/2022, 026/06/69-69/2022, 026/06/69-71/2022, 026/06/69-72/2022, 026/06/69-73/2022; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о признании незаконными и отмене решений комиссии заинтересованного лица от 24.01.2022 по делам №№ 026/06/33-64/2022, 026/06/69-59/2022, 026/06/67-61/2022, 026/06/69-66/2022, 026/06/33-63/2022, 026/06/69- 75/2022, 026/06/69-74/2022, 026/06/69-70/2022, 026/06/69-69/2022, 026/06/69-71/2022, 026/06/69-72/2022, 026/06/69-73/2022; о признании заявок общества соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционах согласно извещениям №№ 0321500000221000517, 0321500000221000518, 0321500000221000519, 0321500000221000520, 0321500000221000522, 0321500000221000524, 0321500000221000525, 0321500000221000526, 0321500000221000527, 0321500000221000529, 0321500000221000530, 0321500000221000531; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» (далее – учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование заявленных требований общество указало, что учреждением при проведении электронных аукционов 13.01.2022 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционах заявки заявителя признаны не соответствующими требованиям, установленным документации об открытых аукционах в электронной форме на основании части 3 пункта 3.6 документаций. Управлением жалобы общества признаны необоснованными, в связи с отсутствием во вторых частях заявок общества копий регистрационных удостоверений в соответствии с частью 3 пункта 3.6 раздела 3 аукционной документации. Вместе с тем в соответствии с частью 3 пункта 3.6 документации об электронном аукционе «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром: копия регистрационного удостоверения (или его сведения) на каждое наименование медицинского изделия, оформленные в соответствии с частью 10, 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 615 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий». Кроме того согласно заключениям лингвистических экспертиз от 24.01.2022 указанный текст толкуется следующим образом: копия регистрационного удостоверения не требуется для предоставления вместе с заявкой согласно ниже указанному, то есть регистрационные удостоверения прилагаются только с товаром, если это соответствует законодательству Российской Федерации. Следовательно, в рассматриваемом случае для оказания услуг, являющихся предметами государственных контрактов, участник размещения заказа не обязан представлять в составе своих заявок копии регистрационных удостоверений.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность вынесенных решений, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) вторые части заявок общества на участие в электронных аукционах не содержали копий регистрационных удостоверений в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.6 раздела 3 аукционной документации, так как объектом спорных закупок является поставка медицинских изделий.

Учреждение в отзыве на заявление указало, что общество ко вторым частям заявок на участие в спорных электронных аукционах в нарушение аукционной документации и положений Закона № 44-ФЗ не представил копии регистрационных удостоверений на предлагаемую к поставке медицинскую продукцию.

Иные третьи лица мотивированных отзывов на заявление суду не представили.

В судебное заседание 21.06.2022 явились представители заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.03.2022 № 9, заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-5/2022, третьего лица – ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» – ФИО5 по доверенности от 21.06.2021. Представители индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили.

В ходе судебного заседания представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В связи с возникновением технических неполадок при использовании средств аудиозаписи, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 28.06.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.03.2022 № 9, заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № СН/06-5/2022, третьего лица – ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» – ФИО5 по доверенности от 21.06.2021. Представители индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заседание проводится с использованием информационной систем «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В ходе судебного заседания после перерыва судом с учетом положений статьи 49 АПК РФ протокольным определением приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу, заявленные представителем общества устно.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления и возражений на отзывы управления и учреждения, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель учреждения поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 заказчиком (учреждением) в Единой информационной системе в сфере закупок размещена информация и соответствующая документация о размещении государственного заказа на поставку медицинских изделий, путем проведения открытых аукционов в электронной форме (извещения №№ 0321500000221000517, 0321500000221000518, 0321500000221000519, 0321500000221000520, 0321500000221000522, 0321500000221000524, 0321500000221000525, 0321500000221000526, 0321500000221000527, 0321500000221000529, 0321500000221000530, 0321500000221000531).

Согласно протоколам подведения итогов названных аукциона от 13.01.2022, вторые части заявок общества признаны не соответствующими требованиям, установленным частью 3 пункта 3.6 документации электронных аукционов, так как в составе вторых частей заявок обществом не представлены регистрационные удостоверения (или его сведения) на каждое наименование медицинского изделия.

Не согласившись с действиями государственного заказчика общество обратилось в управление с жалобами, в которых просило признать незаконными действия аукционной комиссии о признании вторых частей заявок общества не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг и обязать аукционную комиссию внести соответствующие изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг.

По результатам рассмотрения поступивших от общества жалоб управление установило, что согласно документации электронных аукционов вторые части заявок должны содержать копии регистрационных удостоверений на каждое наименование медицинского изделия, однако представлены, в связи с чем 24.01.2022 вынесло решения №№ 026/06/33-64/2022, 026/06/69-59/2022, 026/06/67-61/2022, 026/06/69-66/2022, 026/06/33-63/2022, 026/06/69- 75/2022, 026/06/69-74/2022, 026/06/69-70/2022, 026/06/69-69/2022, 026/06/69-71/2022, 026/06/69-72/2022, 026/06/69-73/2022 о признании необоснованными жалоб общества.

Считая данные решения антимонопольной службы незаконными и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Законом № 44-ФЗ Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, выдачи предписания контрольный орган в сфере закупок: размещает (за исключением случаев проведения закрытых конкурентных способов, осуществления закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписание об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, а также направляет копию таких решения, предписания лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу;

2) направляет (при проведении закрытых конкурентных способов, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона) копию решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы по существу, предписания об устранении допущенных нарушений (в случае его выдачи) участнику закупки, подавшему жалобу, субъекту (субъектам) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, лицам, направившим в соответствии с настоящей статьей возражение на жалобу.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 3 пункта 3.6 документации об электронных аукционах на поставку медицинских изделий для обеспечения государственных нужд Ставропольского края вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром: копия регистрационного удостоверения (или его сведения) на каждое наименование медицинского изделия, оформленные в соответствии с частью 10, 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 615 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий».

Предметами спорных закупок являлась поставка медицинских изделий.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.072020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

Согласно части 10 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с частью 11 статьи 38 названного Федерального закона об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся следующие сведения: 1) наименование медицинского изделия; 2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения; 3) назначение медицинского изделия, установленное производителем; 4) вид медицинского изделия; 5) класс потенциального риска применения медицинского изделия; 6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия; 7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия; 8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; 9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия; 10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях, 11) иные сведения, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации (далее – Правила).

Государственная регистрация медицинских изделий, представленных на государственную регистрацию до дня вступления в силу настоящего постановления, осуществляется на основании документов, представленных до дня вступления в силу настоящего постановления, а также заявления о государственной регистрации медицинского изделия, представленного заявителем в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие». В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых применения медицинского изделия по назначению. При этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что аукционная документация должна содержать требование о предоставлении вместе с заявкой (второй части заявки) на участке в электронном аукционе регистрационного удостоверения на медицинское изделие, предлагаемое к поставке.

Как установлено материалами дела, в части 3 пункта 3.6 документации спорных электронных аукционов предусмотрено, что вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром: копия регистрационного удостоверения (или его сведения) на каждое наименование медицинского изделия, оформленные в соответствии с частью 10, 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 615 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий».

Согласно пункту 5.3 проектов контрактов, заключаемых по результатам спорных закупок, при поставке товара поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на товар; б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке; в) акт приема-передачи товара в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); г) документы для оплаты поставленного товара (счета; счета-фактуры; товарной накладной, подписанных заказчиком).

В представленном заявителем в материалы дела заключении эксперта от 24.01.2022 № 020к-2022 указано, что текст части 3 пункта 3.6 документации об электронных аукционах толкуется следующим образом: регистрационные удостоверения не требуются для предоставления вместе с заявкой, то есть регистрационные удостоверения прилагаются только с товаром.

В Лингвистическом анализе спорного предложения с точки зрения современного русского языка, подготовленном экспертом-лингвистом ФИО6 указано, что фрагмент высказывания в части 3 пункта 3.6 документации об электронных аукционах, начинающийся со слов «копия регистрационного удостоверения» в любом случае является уточнением или пояснением того, о чем говорится в главном предложении. Других толкований здесь быть не может. Судя по всему, для каждого товара или категории товаров требования по предоставлению документов разные. Поэтому если даже перефразировать этот тезис, то получается следующая формулировка: «Копия регистрационного удостоверения не требуется для предоставления вместе с заявкой согласно ниже указанному, то есть регистрационные удостоверения прилагаются только с товаром, если это соответствует законодательству Российской Федерации».

Согласно Правилам русской орфографии и пунктуации, утвержденным АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956 и информации размещенной на сайте информационного ресурса «Грамота.ру» (http://new.gramota.ru/biblio/readingroom/rules/157-dvoe) двоеточие ставится перед перечислением, которым заканчивается предложение: 1. Если перечислению предшествует обобщающее слово (а нередко, кроме того, еще слова например, как-то, а именно); 2. Если перед перечислением нет обобщающего слова, но необходимо предупредить читателя, что далее следует какой-либо перечень.

Двоеточие ставится перед перечислением, находящимся в середине предложения, если перечислению предшествует обобщающее слово или слова как-то, «например».

Двоеточие ставится после предложения, за которым следует одно или несколько предложений, не соединенных с первым посредством союзов и заключающих в себе: а) разъяснение или раскрытие содержания того, о чем говорится в первом предложении; б) основание, причина того, о чем говорится в первом предложении.

Двоеточие ставится между двумя предложениями, не соединенными посредством союзов, если в первом предложении такими глаголами, как видеть, смотреть, слышать, знать, чувствовать и т. п., делается предупреждение, что далее последует изложение какого-нибудь факта или какое-нибудь описание.

Двоеточие ставится после предложения, вводящего прямую речь, в частности - прямой вопрос или восклицание.

Принимая во внимание содержание приведенных Правил пунктуации, представленных заявителем заключения и лингвистического анализа, исходя из буквального содержания части 3 пункта 3.6 документации о спорных электронных аукционах, проставленных в нем знаков «двоеточия», а также положения проектов контрактов, заключаемых по результатам спорных закупок (подпункт «а» пункта 5.3) суд пришел к выводу о том, что заказчик в документации о спорных электронных аукционах не установил требования о необходимости предоставления во вторых частях заявок копий регистрационных удостоверений (или их сведения) на каждое наименование медицинского изделия.

Следовательно, в рассматриваемом случае при подаче вторых частей заявок для участия в спорных закупках общество не обязано было представлять копии регистрационных удостоверений на являющиеся предметами закупом медицинские изделия, соответственно у учреждения отсутствовали законные основания для отклонения заявок общества на участие в спорных закупках, по основанию их несоответствия требованиям части 3 пункта 3.6 документации об электронных аукционах.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что общество в составе вторых частей заявок на участи в спорных аукционах не должно было предоставлять регистрационные удостоверения, так как такого требования не было предусмотрено документацией о электронных аукционах, у учреждения отсутствовали основания для отклонения вторых частей заявок общества, суд счел, что оспариваемые решения вынесены заинтересованным лицом в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем они в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительными, а требования учреждения в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей подлежат взысканию с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24.01.2022 по делам о нарушении законодательства о закупках №№ 026/06/33-64/2022, 026/06/69-59/2022, 026/06/67-61/2022, 026/06/69-66/2022, 026/06/33-63/2022, 026/06/69-75/2022, 026/06/69-74/2022, 026/06/69-70/2022, 026/06/69-69/2022, 026/06/69-71/2022, 026/06/69-72/2022, 026/06/69-73/2022.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс ЛАБ», г. Калининград, ОГРН <***>, 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев