Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А33-20250/2022

1445/2023-200953(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года Дело № А33-20250/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Людмилы Александровны (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Заозерный

к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск о взыскании долга, неустойки, при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретрарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее – ответчик), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании:

- 260 480,11 руб. долга по договору № 83/19 от 02.07.2019;

- 48 976,81 руб. неустойки по договору № 83/19 от 02.07.2019; - 3 167 236,38 руб. долга по договору № 91-П/19 от 12.07.2019; - 328 996,36 руб. неустойки по договору № 91-П/19 от 12.07.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 127 000 руб. долга по договору № 83/19 от 02.07.2019;

- 48 976,81 руб. неустойки по договору № 83/19 от 02.07.2019; - 3 167 236,38 руб. долга по договору № 91-П/19 от 12.07.2019;


- 328 996,36 руб. неустойки по договору № 91-П/19 от 12.07.2019.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы до 29.06.2023, 06.07.2023 и 12.07.2023.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между ООО «Свой дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 91- П/19 от 12.07.2019.

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязался выполнить отделочные работы (517 этажи) на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением и нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район. ул. Мате Залки – ул. Шумяцкого».

Заказчик обязался принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.1. договора: - начало выполнения работ – 12.07.2019. - окончание работ: 25.10.2019. Цена договора: 3 999 895 руб. (пункт 3.1 договора).

22.10.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение на дополнительные работы на сумму 5196 327 руб.

23.03.2020 заключено дополнительное соглашение об изменении цены договора на сумму 3 994 638,36 руб.

Сдача-приемка работ оформляется актам выполненных работ по форме КС-2 (раздел 7 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 8.2.).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил и передал работы на общую сумму 4 092 136,38 руб.

Заказчик работы оплатил частично на общую сумму 924 900 руб. (200 000 руб.23.07.2019, 124 900 руб. - 09.08.2019, 600 000 руб. - 11.09.2019).

2) Между ООО «Свой дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 83/19 от 02.07.2019.

Согласно пункт 1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству межкомнатных перегородок и отделочные работы на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: <...>» I этап.


Заказчик обязался принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 2.1. договора: - начало выполнения работ – июль 2019 года. - окончание работ: август 2019 года. Цена договора: 3 014 916 руб. (пункт 3.1 договора).

Сдача-приемка работ оформляется актам выполненных работ по форме КС-2 (раздел 7 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 8.2.).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил и передал работы на общую сумму 364 033,41 руб. с учетом исключения истцом работ по акту от 24.10.2019 на сумму 133 579,80 руб. (497 613,21 руб. - 133 579,80 руб.).

Заказчик работы оплатил частично на сумму 47 101,80 руб. по платежному поручению от 26.07.2019 № 1652, на сумму 47 101,80 руб. по платежному поручению от 09.12.2022 № 1632, на сумму 142 929,50 руб. по платежному поручению от 09.12.2022 № 1633.

Задолженность по договору, по расчету истца, составляет 127 000 руб.

Истец полагает, что на стороне заказчика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- 127 000 руб. по договору от 02.07.2019 № 83/19; - 3 167 236,38 руб. по договору от 12.07.2019 № 91-П/19.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам (несвоевременной оплаты заказчиком работ) произвел начисление неустойки (с учетом уточнения) по пункту 10.3 договоров, исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки:

- 48 976,81 руб. по договору от 02.07.2019 № 83/19, - 328 996,36 руб. по договору от 12.07.2019 № 91-П/19.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести оплату долга и неустойки по вышеуказанным договорам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представил в материалы дела обобщенные возражения (отзыв) на иск и письменные дополнения к нему, в которых указал на следующее:

- при расчете основного долга истцом не приняты во внимание обязательства п. 8,5 договоров № 83/19 от 02.07.2019 и № 91-П/19 от 13.07.2019, который устанавливает удержание 4 % от суммы стоимости выполненных работ. Указанные суммы учтены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.06.2020, подписанного между сторонами,

- на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» при начислении штрафов и пени не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021. Мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). Действие моратория в отношении застройщиков продлено до 30.06.2023 включительно,

- при расчете неустойки истцом не принят во внимание п. 8.6 договоров, предусматривающий гарантийное удержание.,

- необходимо зачесть начисленные ответчиком штрафа по пп. 10.4 и 11.4 договоров, - расчет произведен без учета даты принятия форм КС-2, КС-3. Истец представил письменные возражения, в которых отклонил доводы ответчика.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Свой дом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключены договоры подряда № 91-П/19 от 12.07.2019, № 83/19 от 02.07.2019.

Заключенные между сторонами договоры № 91-П/19 от 12.07.2019, № 83/19 от 02.07.2019 являются договорами строительного подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Во исполнение обязательств по договору № 91-П/19 подрядчик выполнил и передал работы на общую сумму 4 092 136,38 руб. Во исполнение обязательств по договору № 83/19 подрядчик выполнил и передал работы на общую сумму 364 033,41 руб.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам подряда подтверждается подписанными сторонами актам КС-2, КС-3, актом сверки взаимных расчетов, претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.


Стоимость выполненных работ по указанным договорам ответчиком не оспаривается, кроме того, в подписанном между сторонами акте сверки по состоянию на 04.06.2020 отражены выполненные работы и частичные оплаты по ним.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере: - 127 000 руб. по договору от 02.07.2019 № 83/19;

- 3 167 236,38 руб. по договору от 12.07.2019 № 91-П/19. Проверив расчет долга, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 4.1. - 4.7. определен перечень услуг заказчика по договору.

Раздел 4 договора является стандартным для всех подрядчиков, независимо от вида работ, но вид работ влияет на выполнение заказчиком тех или иных обязательств перед подрядчиком.

Разделом 7 договора установлено, что приемка работ осуществляется в три этапа. Акты выполненных работ вначале проверяет начальник участка, о чем делает отметку на Акте КС-2, а затем проверяет сотрудник ПТО и после проверки подписывает руководитель.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 8.2. договора).

Подписывая договор, подрядчик подтверждал свое согласие на удержание 4% от стоимости выполненных работ, без подписания каких либо актов (пункт 8.5. договора).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2029 по 04.06.2020, подписанного между сторонами без возражений и замечаний следует, что долг по договору № 91-П/19 составляет 3 167 236,38 руб., по договору № 83/19 составляет 364 033,41 руб.

Судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства истец исключил из числа доказательств по делу акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 24.10.2019 по договору № 83/19 на сумму 133 579,80 руб. (450 511,41 руб.-133 579,80 руб.). Сторонами также в акте сверки учтено удержание в размере 4% от стоимости выполненных работ (163 685/,46 руб. и 19 904,52 руб.).

В части согласованного условия об удержании генподряда в размере 4 % суд соглашается с позицией ответчика в силу следующего.

Пунктом 8.5. договора установлены ежемесячные отчисления в размере 4% от стоимости выполненных работ за услуги, оказываемые Заказчиком по организации и координации работ, в том числе указанных в пункте 4.1.-4.7. договора. Раздел 4 договора является стандартным для всех Подрядчиков, независимо от вида работ, но вид работ влияет на выполнение Заказчиком тех или иных обязательств перед Подрядчиком. В связи с чем, Ответчиком понесены расходы и оказаны услуги при исполнении следующих обязательств:

Строительная площадка была фактически предоставлена истцу, т.к. отсутствуют обращения Истца в адрес Ответчика о том, что истцу в срок строительная площадка не передана. Работы, согласно актам КС-2, КС-3 выполнялись согласно срокам, установленным в договорах (пункт 4.1.1. договора).

Проектная документация была предоставлена Истцу в процессе работы, т.к. работы выполнены в соответствии с проектом (пункт 4.1.3. договора).

Наличие подъездных путей к строительной площадки. Обращений от Истца о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием подъездных путей к строительной площадке в адрес Ответчика не поступало (пункт 4.1.4. договора).

Точка подключения к электроэнергии была предоставлена, подтверждения её непредставления отсутствуют. Ответчиком в 2018 году был заключен договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 1000009429 и акт сверки задолженности за период с 01.10.2019 по 01.03.2020, пункт 4.1.5. договора.

Месячный набор работ утверждается в случае длительного периода работ согласно графику выполнения работ. В связи с тем, что срок выполнения работ небольшой и


установлен в договоре, утверждать месячный набор работ не требовалось (пункт 4.2. договора).

Охрана строительной площадки осуществляется Заказчиком на основании заключенного договора от 07.06.2018 № 58 на оказание охранных услуг с ООО «АБ- Охраника» (приложение 4), пункт 4.3. договора.

Заказчик, в лице начальника участка ФИО4 обеспечивал координацию Подрядчика и лиц, выполняющих смежные работы на Объекте (пункт 4.4. договора).

Заказчик осуществлял строительный контроль и технический надзор за ходом работ. Назначено ответственное лицо от Заказчика ФИО5

Ответчиком были заключены договоры с ООО «ПромИнвест» от 25.05.2018 № 12618а/н на авторский надзор и с ООО «Зодчий» от 05.06.2018 № 18-06-18ТЗ на функции Технического заказчика. В процессе работ составлялись Акты скрытых работ (пункт 4.5. договора).

Работы выполнялись истцом в зимний период времени. Ответчиком было предоставлено теплое помещение для рабочих и оборудования. Ответчик нес затраты на обогрев помещения, что подтверждается заключенным с АО ТГК-13 договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 14229 от 27.12.2019 и актом сверки.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору, передачи результата работ заказчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2018 N Ф01-3977/2018 по делу N А2913271/2017), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N Ф05-19144/2017 по делу N А40-75096/2017.

Кроме того, судом усматривается противоречивое поведение истца, выразившееся в согласовании стоимости услуг генподряда в договоре, исчислении стоимости услуг и последующее отражение в виде уменьшении долга ответчика, в акте сверки и последующее предъявление указанных сумм к взысканию в составе исковых требований, что является недопустимым.

Таким образом, задолженность (стоимость) за выполненные работы подлежит уменьшению на 4 % от каждого акта выполненных работ.

Истцом при расчете задолженности и неустойки не учтены суммы за услуги, оказываемые Заказчиком в размере 4% от стоимости выполненных работ (пункт 8.5. договора), за весь период работы по договору подряда № 91-П/19 услуги генподряда составили 163 685,46 руб. из расчета 4 092 136,38 руб. *4%; по договору подряда № 83/19


услуги генподряда составили 14 561,33 руб. из расчета 364 033,11 руб. *4%, на удержание которых подрядчик дал свое согласие без составления дополнительных документов, что также подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-04.06.2020.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно зачета штрафов по пп. 10.4 и 11.4 договоров.

Из содержания п. 10.4 договоров следует, что штраф за непредставление документов составляет 25 000 рублей, и лишь при повторном нарушении – 5% от цены договора.

Истец представил все необходимые документы Ответчику, в связи с чем от последнего не поступало требований об уплате штрафов в период действия договора. Ни первичное, ни повторное нарушение Истцом договоров Ответчиком не подтверждено, поэтому основания для начисления штрафа отсутствуют.

Из условий договоров следует, что Истец обязан предоставить документы до начала выполнения работ и при повторном нарушении не допускается до производства работ.

Между тем, Истец был допущен до выполнения работ, отстранений его от работ в связи с непредставлением документов не было, что подтверждает исполнение Истцом обязательств в части исполнения обязательств. Договоры сторонами не расторгались, что прямо предусмотрено п. 11.4 договоров.

Помимо отсутствия фактических оснований для применения к истцу указанных ответчиком штрафов, срок исковой давности, об истечении которого заявлено истцом, по зачету штрафов по указанным основаниям истек.

Так, начало выполнения работ по договору № 83/19 согласовано в июле 2019 года (п. 2.1.), к указанной дате Истец был обязан предоставить документы. Следовательно, при непредставлении таких документов Ответчик имел право требовать уплаты штрафа (по п.10.4) с 01.08.2019 года.

Срок исковой давности, по мнению истца, требованиям истек 01.08.2022.

Аналогично по договору № 91-П/19 начало выполнения работ установлено с 12.07.2019 (п.2.1.), к указанной дате Истец был обязан исполнить пункт 5.1.1. Следовательно, при непредставлении таких документов Ответчик имел право требовать уплаты штрафа (по п.10.4) с 13.07.2019 года.

Срок исковой давности по таким требованиям истек 13.07.2022 года.

Будучи стороной договор, Ответчик не мог не знать, что в указанные даты у него возникло право требования выплаты штрафов, имел возможность заявить такие требования в установленный срок, уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Относительно штрафных санкций по п. 11.4 договоров истец отмечает, что оба договора не были расторгнуты ответчиком (не было одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров).

Кроме того, требований о выплате штрафов на основании п. 11.4 от ответчика не поступало. При этом сроки окончания работ установлены в пункте 2.1. обоих договоров и составляют:

- август 2019 по договору № 83/19; - 25.10.2019 по договору № 91-П/19.

При нарушении срока окончания работ ответчик был вправе требовать уплаты штрафа по п.11.4 с даты 01.09.2019 (по договору № 83/19) и с 26.10.2019 (по договору № 91-П/19).

Следовательно, сроки исковой давности по требованиям об уплате штрафов по п. 11.4 истекли: 01.09.2022 (по договору № 83/19). 26.10.2022 (по договору № 91-П/19), указанные возражения ответчика не подлежат зачету и уменьшению размера долга.

На вопрос суда о наличии иных претензий и встречных требований, ответчик указал, что иных не имеется, несмотря представленные возражения в части срока выполнения работ в соответствии с пунктом 10.2. договоров.


Пунктом 8.6. стороны установили гарантийное удержание 5 % (договор № 83/19) и 10 % от стоимости выполненных работ. 50% от гарантийного удержания выплачивается заказчиком подрядчику в течение:

- 30 календарных дней, с даты подписания протокола о проведении пусконаладочных работ по договору подряда № 91-П/19 от 12.07.2019;

- в течение 90 календарных дней с даты подписания последнего акта выполненных работ по договору подряда № 83/19 от 02.08.2019.

Остальные 50% заказчик возвращает подрядчику по истечении 12 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, по письменному запросу Подрядчика.

Учитывая представление в материалы дела доказательств ввода в эксплуатацию объекта (по договору № 83/19), отсутствии возражений по качеству выполненных работ по указанным договорам, предъявление истцом требований о выплате долга с учетом гарантийного удержания, суд пришел к выводу о наступлении сроков выплаты гарантийного удержания.

Следовательно, по договору № 83/19 срок выплаты гарантийного удержания в размере 18 201,67 руб. (5 %) наступил 22.01.2020 (последний акт 24.10.2019) в размере 9 100,83 руб. и 19.07.2022 в размере 9 100,84 руб. (акт ввода в эксплуатацию 19.07.2021); по договору № 91-П/19 срок выплаты гарантийного удержания в размере 409 213,64 руб. (10 %) наступил 27.04.2020 (последний акт 27.03.2020) в размере 204 606,82 руб. и 29.03.2021 (истечение 12 месяцев) в размере 204 606,82 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 3 115 889,90 руб. ((112 338,98 руб. по договору № 83/19 (364 033,41 руб. – 14 561,33 руб. (4%) – 237 133,10 руб. (частичная оплата) и 3 003 550,92 руб. по договору № 91-П/19 (4 092 136,38 руб. – 163 685,46 руб. (4 %) – 924 900 руб. (частичная оплата) долга заявлены обоснованно. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 48 976,81 руб. по договору от 02.07.2019 № 83/19, 328 996,36 руб. по договору от 12.07.2019 № 91- П/19 (пункту 10.3 договоров).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 229 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1. ст. 330 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 10.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты принятых работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом определена неверно начальная дата начисления неустойки, в том числе без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода моратория, а также дат подписания КС-2 и КС-3.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день 01.10.2022. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, неустойка (процентов) подлежит начислению по 31.03.2022 (с учетом возможных платежей за данный период), ограничиваясь периодом действия моратория с


последующим начислением неустойки по 21.10.2022 (по расчету истца). Расчет неустойки

судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в

виде моратория на банкротство.

Наличия иных мер поддержки ответчика в виде предоставления отсрочек, моратория

судом не установлено, ответчиком наличие таких оснований не доказано.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и

применяемого истцом размера неустойки по двум договорам, исключении из сумм

выполненных работ 4 % генподряда и 5 % и 10 % соответственно гарантийного

удержания: 1) по договору от 02.07.2019 № 83/19

с 13.09.2019 по 31.03.2022 38623,48 руб. по акту от 14.08.2019 (42 862,64 руб. – 1

884,07 руб. (4%) – 2 355,09 (5%) – 4 239,16 руб. переплаты с учетом отнесения частичной

оплаты в размере 42 862,64 руб. по акту от 17.07.2019)*0,01%*931=3595,85 с 02.10.2022 по 21.10.2022 38 623,48 * 10,01%*20 = 77,25

с 29.09.2019 по 31.03.2022 130065,39 (по акту от 31.08.2019 за минусом 5 717,16 руб.

(4%) и 7 146,45 руб. (5%)) *0,01%*915 = 11900,98 с 02.10.2022 по 21.10.20122 130065,39*0,01%*20=260,13

с 26.11.2019 по 31.03.2022 115479,74 (по акту от 24.10.2019 за минусом 5 076,03 руб.

(4%) и 6 345,04 руб. (5%)) *0,01%857=9896,61 с 02.10.2022 по 21.10.2022 115479,74 *0,01%*20 = 230,96 Итого: 25961,78 руб.

В части нарушения сроков выплаты гарантийного удержания с учетом

вышеизложенных сроков выплаты: с 23.01.2020 по 31.03.2022 9100,83 *0,01%*799 = 727,16 с 02.10.2022 по 21.10.2022 9100,84*0,01%*20 = 18,2 с 02.10.2022 по 21.10.2022 9100,84*0,01%*20 = 18,2 Итого: 763,56 руб. 2) по договору от 12.07.2019 № 91-П/19

По акту от 31.07.2019 просрочка отсутствует с учетом долга в размере 294 120 руб.

(минус 13 680 руб. (4%) и 34 200 руб. (10 %), а также оплат 200 000 руб. и 124 900 руб.);

переплата на 09.08.2019 составила 30 780 руб.

По акту от 31.08.2019 просрочка отсутствует с учетом долга в размере 367 650 руб.

(минус – 30 780 руб. – 17 100 руб. (4%) – 42 750 руб. (10%) а также оплаты 600 000 руб.

11.09.2019; переплата на 11.09.2019 составила 263 130 руб.

По акту КС-2 от 31.08.2019 просрочка с 29.10.2019 с учетом даты КС-3 от 30.09.2019

и условий договора о наступлении срока оплаты при одновременном подписании КС-2 и

КС-3 (п. 8.2):

с 29.10.2019 по 31.03.2022 940817,09 (1 399 938,48 – 55 997,54 (4%) – 139993,85 (10%)

– 263 130 переплаты)*0,01%*885 = 83262,31 с 02.10.2022 по 21.10.2022 940817,09*0,01%*20 = 1881,63

По акту от 26.11.2019 ( № 5) с учетом даты подписания ответчиком 27.11.2019

просрочка оплаты с 26.12.2019

с 26.12.2019 по 31.03.2022 79231,8 (92 130 – 3 685,20 (4%) – 9 213 (10%))*0,01% *827

= 6552,47 с 02.10.2022 по 21.10.2022 79231,8*0,01% *20 = 158,46

По акту от 26.11.2019 просрочка с 27.12.2019 (по расчету истца) 27.12.2019 по

31.03.2022 289304 (336 400 – 13 456 (4%) – 33 640 (10%) *0,01%*826 = 23896,51 с 02.10.2022 по 21.10.2022 289304 *0,01%*20 = 578,61 По акту от 16.12.2019 просрочка с 04.02.2020 с учетом подписания акта 27.12.2019

с 04.02.2020 по 31.03.2022 824790,74 (959 059 – 38 362,36 (4%) – 95 905,90

(10%))*0,01%*787 = 64911,03 с 02.10.2022 по 21.10.2022 824790,74*0,01%*20 = 1649,58


По акту от 27.03.2020 просрочка с 26.04.2020 (по расчету истца) по 31.03.2022

460193,65 535 108,90 – 21 404,36 (4%) – 53 510,89 (10%)*0,01%*705 = 32443,65

с 02.10.2020 по 21.10.2022 460193,65*0,01%*750 = 34514,52 Итого: 249 848,77 руб.

В части нарушения сроков выплаты гарантийного удержания с учетом

вышеизложенных сроков выплаты: с 28.04.2020 по 31.03.2022 204606,82 *0,01%*703674 = 14383,86

с 30.03.2021 по 31.03.2022 204606,82 *0,01%*367 = 7509,07 с 02.10.2022 по 21.10.2022 204 606,82 *0,01%*20 = 409,21

с 02.10.2022 по 21.10.2022 204 606,82 *0,01%*20 = 409,21 Итого: 22711,35 руб.

Итого: 272 560,12 руб. (249 848,77 руб. + 22711,35 руб.) Общая сумма составит 299 285,46 руб. неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика

неустойки являются частично обоснованными в размере 299 285,46 руб. В

удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела при сумме иска

3 862 240,85 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 190 031,30 руб. после подачи иска

и возбуждения производства по делу (127 000 руб. + 48 976,81 руб. + 3 167 236,38 руб. +

328 996,36 руб. + 190 031,30 руб.) составляет 42 311 руб., при этом обоснованный размер

иска составляет 3 605 206,66 руб. (3 115 889,90 руб. + 299 285,46 руб. +190 031,30 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 283 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат

пропорциональному распределению между сторонами, в доход федерального бюджета

подлежит взысканию 78 руб. государственной пошлины (42 311 руб. – 41 283 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 115 889,90 руб. долга, 299 285,46 руб. неустойки; 40 528,33 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна