Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-88933/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88933/22-155-648
г. Москва
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" (125430, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2013) о взыскании задолженности в размере 269 217 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность №5 от 01.01.2022г., диплом),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.02.2022г., диплом), ФИО2



УСТАНОВИЛ:

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № 2-2147/22 исковое заявление ГБУ «Жилищник района Митино» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.10.2016 по 30.11.2021 в размере 269 217 руб. 05 коп., неустойки (пени) в размере 54 211 руб. 59 коп. передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 31.08.2021г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Судом рассмотрен спор о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в размере 115 838 руб. 63 коп. и неустойки (пени) в размере 3 084 руб. 06 коп. за период с 11.12.2019 по 11.03.2020 и с 11.02.20221 по 11.12.2021 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Суд считает ходатайство ответчика в назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 30.11.2019г.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по Договору управления многоквартирным домом № 2011.3520.008.00.-380.001 от 07 декабря 2011 года (дополнительное соглашение №1 от 28.11.2014 года) ГБУ «Жилищник района Митино» является управляющей компанией, обеспечивающей организацию и предоставление жилищных и коммунальных услуг гражданам и организациям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение общего собрания собственников и заключенный договор не обжаловались ответчиком. Таким образом, решение и договор управления многоквартирным домом также распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений, в частности, принадлежащих ФИО2

Вне зависимости от того, какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений жилого дома.

На основании того, что ФИО2 не подписала договор управления с ГБУ, предоставлен договор управления с другим сособственником, который является типовым для всех собственников и на основании действующего законодательства распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений и обязателен ими к выполнению.

По вышеуказанному адресу расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Нежилое помещение общей площадью 149,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2004 г., о чем сделана запись №77-01/08-611/2004-677.

Согласно электронной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2020 № КУВИ-002/2020-51511193 нежилое помещение площадью 149,5 кв.м, принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-01/08-611/2004-677 от 05.10.2004 года.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта муниципальных жилых домов, зданий, их инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории собственники обязаны заключить договор на предоставление эксплуатационных услуг.

Истец указал, что ФИО2 уклоняется от заключения договора на предоставление эксплуатационных услуг с ГБУ «Жилищник района Митино» и оплаты эксплуатационных услуг.

В период с 01 октября 2016 г. по 30 ноября 2021г. в указанном нежилом помещении осуществляется бездоговорное пользование эксплуатационными услугами.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила предоставления коммунальных услуг), должник является потребителем, то есть лицом, пользующимся на законном основании (право собственности) помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно письму Минрегиона РФ от 06.03.2009 года №6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»: «Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Отсутствие договорных отношений между ГБУ «Жилищник района Митино» и собственником нежилого помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей; при этом выполнение собственником за свой счет работ по содержанию собственного имущества также не освобождает его от обязанности участия в расходах на содержание общего имущества дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), истец оказывает собственникам помещений (в том числе нежилых) услуги по содержанию общедомового имущества, вывоз мусора.

Начисление оплаты за эксплуатационные услуги и услуги по вывозу мусора производятся в соответствии с тарифами и используемой площадью ответчика.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что помещение ответчика является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управление которым осуществляет истец.

Стороны не оспаривают тот факт, что помещение ответчика с кадастровым номером 77:08.0002004:8186 площадью 326 кв.м. - является частью технического подполья.

Ответчик полагает, что принадлежащее ему помещение является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. По мнению ответчика, оно не обладает признаками единства здания и помещения ответчика, является полностью обособленным, изолированным, может существовать отдельно без использования общего имущества МКД и функционировать как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРН от 14.09.2021 г. на весь многоквартирный дом по адресу: <...> нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002004:8184 (пункт 419) входит в состав помещений, расположенных по указанному адресу. Ответчик предоставил суду поэтажный план своего нежилого помещения, который также подтверждает расположение его в составе многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома, что уже указывает на то, что он физически расположен внутри единого технически и технологически сложного объекта многоквартирного дома и признания нежилого помещения, как части, являющейся самостоятельным объектом, невозможно.

ФИО2 владеет еще одним нежилым помещением во встроенно-пристроенном помещении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу: <...>. - 326 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы было вынесено решение по делу № А40-153955/21-37-1050 от 02.12.2021 года взыскана задолженность по оплате эксплуатационных услуг по иску ГБУ «Жилищник района Митино» к ИП ФИО2 с частичным удовлетворением исковых требований.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г. по делу А40-153955/21-37-1050 (№09АП-89179/2021) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу №А40-153955/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции по указанному делу по данному многоквартирному дому рассматривались и устанавливались юридические факты того, что нежилые помещения во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома по адресу: <...> являются составной частью данного многоквартирного дома.

Данные юридические факты подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН на нежилое помещение и весь многоквартирный дом, технический паспорт на дом, экспликация ГБУ МосгорБТИ.

В выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:08:0002004:1016, расположенном по адресу: Москва, р-н Митино, пер. Ангелов, д. 8, назначение: многоквартирный дом, помещение ответчика с кадастровым номером 77:08:0002004:8184 (пункт 419) указано в составе помещений, расположенных в здании или сооружении.

Здание расположено на земельном с участке с кадастровыми номерами 77:08:0002004:43, 117:08:0002004:44.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН на земельные с участки с кадастровыми номерами 77:08:0002004:43, 117:08:0002004:44 в графе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» помещение ответчика с кадастровым номером 77:08:0002004:8184 не указано.

Также экспликация на здание по состоянию на 03.07.2018г. подтверждает включение в состав здания помещения ответчика: помещение №ГХ - комнаты с 1по 7.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.

Таким образом, помещение ответчика является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управление которым осуществляет истец и ФИО2, являясь собственником помещений, обязана оплачивать стоимость эксплуатационных услуг.

Истцом представлен расчет долевого участия ФИО2, собственника нежилого помещения площадью 149,5 кв.м, по адресу: <...>, в эксплуатационных расходах по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома (стоимость эксплуатационных услуг) за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2021 г. (с учетом срока исковой давности).

Тарифы устанавливаются на основании постановлений Правительства Москвы:

Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП (ред. от 15.12.2015) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» - 25,51 руб. - (с 01.01.2015)

Постановление Правительства Москвы от 15.12.2015 № 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. - 26,53 руб.

Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП (ред. от 25.11.2020) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (приложение 13 постановления): с 01.01.2017 г. - 26,53 руб., с 01.01.2018 г. - 27,60 руб., с 01.01.2019 г. - 29,04 руб., с 01.01.2020 г. - 30,49 руб., с 01.01.2021 г. - 31,89 руб.

Согласно пп. 3.4.2. п. 3.4. распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010 № 460-РП (ред. от 13.12.2016) «Об утверждении Методики расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в состав базового удельного расхода включаются следующие удельные расходы, которые имеются практически во всех многоквартирных домах города Москвы расходы по уплате налога на добавленную стоимость на услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Также истцом представлен расчет пеней за период с 11.12.2019г. по 11.03.2020 в размере 3 084 руб. 06 коп. (с учетом срока исковой давности).

Суд признает представленные истцом расчеты (с учетом срока исковой давности) верными и выполненными в соответствии с установленными методиками и тарифами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате эксплуатационных услуг и неустойки, долг 115 838 руб. 63 коп. и неустойки (пени) в размере 3 084 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 210, 249, 290, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" задолженность в размере 115 838 руб. 63 коп., пени 3 084 руб. 06 коп. а также 4 568 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины по иску.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МИТИНО" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 1 866 руб. 29 коп., перечисленную по платежному поручению № 8042 от 21.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко