Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-191464/2023И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва Дело № А40-191464/23-151-1555 17.11.2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МТЭР ЦТС" (ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>) о взыскании 12 858 603,73 руб. при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 от ответчика: представитель не явился Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №63-1/2018 от 27.06.2018 в размере 10 797 573 руб. 28 коп., неустойки в размере 2 061 030 руб. 45 коп. Истец на удовлетворении требований настаивал, надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. «27» июня 2018 года между ООО «МТЭР ЦТС» ИНН <***> (далее –Истец) и ООО «Новые технологии» ИНН <***> (далее –Ответчик) заключен договор подряда № 63-1/2018 на выполнение работ по изоляции стыков и наладке СОДК (далее –Договор). Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Истец обязуется выполнить по заданию Ответчика работы по изоляции стыков трубопроводов в ППУ-изоляции, а также наладку системы оперативного дистанционного контроля (СОДК) на объектах Ответчика, а Ответчик обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 5.1. Договора после завершения работ Истец составляет акты о выполненных работах по изоляции стыков трубопровода, наладке и монтажу СОДК, которые подписываются непосредственно на объекте после завершения работ, а также обязан предоставить Ответчику оформленные надлежащим образом оригиналы следующих документов: акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счет на оплату и счет-фактуру. Истец выполнил все свои обязательства надлежащим образом, после завершения работ на объектах предоставил на подписание Ответчику комплект документов согласно условиям Договора. Акты о приемке выполненных работ Ответчиком были подписаны, работы приняты. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес Истца от Ответчика не поступало. Выполнение работ Истцом по Договору подтверждаются актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанными сторонами Договора. В силу пункта 6.5. Договора оплата за выполненные работы осуществляется Ответчиком в течение 105 (ста пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании полученного от Истца счета. Однако Ответчик не оплатил выполненные и принятые работы, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет: 10 797 573,28 рублей. Согласно пункту 7.4. Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты по Договору Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, размер которых составляет 2 061 030,45 рублей. (расчет неустойки прилагается). Расчет суммы исковых требований: Стоимость выполненных и неоплаченных работ: 10 797 573,28 рублей. Пени за просрочку оплаты выполненных работ: 2 061 030,45 рублей. Общая сумма исковых требований составляет: 12 858 603,73 рублей. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в части требований основного долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в размере 10 797 573 руб. 28 коп. Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ). В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "МТЭР ЦТС" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 10 797 573 руб. 28 коп., неустойку в размере 2 061 030 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 87 293 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.В. Вольская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт ЦТС" (подробнее)Ответчики:ООО "Новые технологии" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|