Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-15834/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15834/20
07 августа 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Штрандхоф» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: КБ «Банк Развития Технологий» (АО) (ИНН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия), признании недействительным постановления и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Штрандхоф» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, приобщенных судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем внесена информация в протокол судебного заседания от 03.07.2020) к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Московской области (далее вместе – заинтересованные лица); третье лицо: КБ «Банк Развития Технологий» (АО), с требованиями:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 102657/19/50023-ИП по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в части имущества:

1.1. Эллинг (лодочная подстанция), площадью 647,4 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:197, расположен по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> сооружение 6Б/2;

1.2. Сооружение: береговое укрепление, площадью 721 м, кадастровый номер 50:12:0080109:2398, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> сооружение 6Б;

1.3. Здание: вок бассейн, площадью 1982 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:196, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6/1;

1.4. Здание: спальный корпус, площадью 1487,1 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:99, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6А;

1.5. Здание: административное, спальный корпус, площадью 8940,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:112, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6;

1.6. Сооружение: пирс, площадью 109,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2399, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> сооружение 6Б/1;

1.7. Здание: проходная, площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2340, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6/2;

1.8. Земельный участок, площадью 13 724 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:86, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, <...> участок 6Б;

1.9. Земельный участок, площадью 8 057 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:89, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, <...> участок 6В;

1.10. Земельный участок, площадью 98 100 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2552, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, <...> участок 6;

1.11. Земельный участок, площадью 34 530 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2553, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, пос. Поведники.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 23.10.2019 года в части имущества:

2.1. Эллинг (лодочная станция), площадью 647,4 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:197, расположен по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> сооружение 6Б/2;

2.2. Сооружение: береговое укрепление, площадью 721 м, кадастровый номер 50:12:0080109:2398, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> сооружение 6Б;

2.3. Здание: вок бассейн, площадью 1982 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:196, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6/1;

2.4. Здание: спальный корпус, площадью 1487,1 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:99, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6А;

2.5. Здание: административное, спальный корпус, площадью 8940,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:112, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6;

2.6. Сооружение: пирс, площадью 109,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2399, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> сооружение 6Б/1;

2.7. Здание: проходная, площадью 13,7 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2340, расположено по адресу: Россия, Московская область, г.о. Мытищи, <...> строение 6/2;

2.8. Земельный участок, площадью 13 724 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:86, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, <...> участок 6Б;

2.9. Земельный участок, площадью 8 057 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:89, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, <...> участок 6В;

2.10. Земельный участок, площадью 98 100 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2552, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, <...> участок 6;

2.11. Земельный участок, площадью 34 530 кв.м., кадастровый номер 50:12:0080109:2553, расположен по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о. Мытищи, пос. Поведники.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Штрандхоф».

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили процессуальные позиции своих доверителей по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнений в Мытищинском РОСП ГУФССП России находитьсяисполнительное производство № 102657/19/50023-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 10.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 033137920 от 03.09.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-151760/18-55-1166.

Предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество-земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для организации отдыха граждан общей площадью 61 589 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, кадастровый номер 50:12:0080109:87,ререализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 219 382 626 руб.40коп., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «ШТРАНДХОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 141044, Россия, Московская обл., г. Мытищи, <...> стр. 6А, ком.8) в пользу взыскателя: Государственная корпорация «Агентство но страхованию вкладов конкурсный управляющий КБ «БРТ» (АО) (адрес взыскателя: 127055, Россия, <...>).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2019 получено обществом дважды: 22.01.2020 (согласно почтовому идентификатору, а также на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 03.03.2020.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 06.11.2019 – постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, 11.12.2019 постановление о наложении ареста, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) 11.12.2019, принято постановление о назначении ответственного хранителя, совершены иные действия в рамках исполнительного производства. При совершении исполнительных действий было установлено, что на залоговом земельном участке находится объект недвижимости.

Полагая незаконными указанные действия и недействительными принятые судебным приставом-исполнителем акты в рамках исполнительного производства, считая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закон об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона). Доказательств того, что данная обязанность исполнена судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением предприняты меры для исполнения судебного акта и он исполнен в полном объеме, а именно:

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 102657/19/50023-ИП, и совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Основанием к возбуждению исполнительного производства явился судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-151760/18-55-1166. В указанном деле КБ «Банк Развития Технологий» обратился с иском (с учетом уточнений) к ООО «ШТРАНДХОФ» об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеки №<***>-И от 17.07.2012, принадлежащего ООО «ШТРАНДХОФ», а именно: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации отдыха граждан, общей площадью 61 589 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, пос. Поведники, кадастровый (или условный) номер 50:12:0080109:87, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ №813289, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03.05.2011г., определив начальную продажную стоимость в размере 219.382.626руб.40коп.

Между Банком и ООО «Энергогарант Капитал-Строй» были заключены кредитные договоры № <***> от 09.07.2008, №67/08 от 10.07.2018. В обеспечение указанных договоров между Банком и Заявителем был заключен Договор ипотеки № <***>-И от 17.07.2012 предметом залога по которому являлся земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации отдыха граждан, общей площадью 61589 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, пос. Поведники, кадастровый (или условный) номер 50:12:0080109:87.

В связи с неисполнением условий Кредитных договоров Банк обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога (дело № А40-151760/2018). В рамках исполнительного производства заинтересованным лицом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога Банка, а также иных 11 объектов, включая здание: спальный корпус, назначение: нежилое, 5-этажное с подвалом, общая площадь 1 487, 10 кв.м., инв. № 4993, лит. А2, адрес объекта: Московская область, г.о. Мытищи, <...> стр. 6А.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Договора ипотеки № <***>-И от 17.07.2012 стороны договорились, что все материальные улучшения предмета залога (земельный участок) произведенные в течение всего срока действия настоящего договора в результате совершения строительных работ, перепланировки (переоборудования), реконструкции, увеличения площадей, изменения целевого назначения, являются предметом залога по договору ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке, Закон № 102-ФЗ) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Законом об ипотеке предусмотрены условия и требования заключения договора об ипотеке, в том числе к форме такого договора и его государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Принимая во внимание указанные положения и, учитывая, что договор ипотеки не содержит оговорку о том, что спорные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в ипотеку не передаются, суд признает, что такие объекты недвижимости также являются обремененными залогом.

Пунктом 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень действий, относящихся к мерам принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Системное толкование статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества могут быть применены любые меры, не противоречащие закону, и позволяющие получить с должника имущество.

Кроме того, основания для запрета регистрационных действий должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением исполнительного документа.

В рассматриваемом случае объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества общества является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, и не нарушает прав должника, на котором лежит обязанность исполнить судебный акт по делу № А40-151760/18-55-1166 Арбитражного суда Московской области.

Оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя вынесены с целью понуждения должника на исполнение исполнительного документа, поскольку регистрационные действия (без установления ограничений в отношении них) могут затруднить или повлечь за собой его неисполнение.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и не нарушают требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что постановление от 23.10.2019 о запрете регистрационных действий в отношении имущества, расположенного на обремененном земельном участке, также вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При изложенном, суд считает, что отсутствует совокупность критериев для признания незаконными постановлений судебного пристава, поскольку доказательств того, что действие и постановления заинтересованного лица ущемляют права и законные интересы заявителя в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается, поэтому распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ суд не производит.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова