Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А32-55165/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55165/2017
город Краснодар
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант», г. Краснодар,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-668/2017 от 02.11.2017,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности; Церковная Е.А. – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, заявитель, ООО «Интергрант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, административный орган, ответчик) от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении № 10317000-668/2017.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило дополнительные пояснения, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2019 объявлялся перерыв до 14.30 час. 08.08.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица

возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

В соответствии с материалами дела, 07.04.2017 между компанией «INTEGRA CHILE S.A.», (Чили) (далее по тексту - Продавец) и ООО «Интергрант» (Россия, г. Краснодар) (далее по тексту - Покупатель) заключен контракт № ZA-1/17 на покупку-продажу мороженой рыбы и морепродуктов в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в предварительно согласованных Сторонами Спецификациях на каждую поставляемую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Спецификация согласовывается сторонами по электронной почте до начала поставки каждой партии товара, не менее чем за три недели до предполагаемой даты отгрузки.

28.06.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «MAERSK BULAN», с которого на территорию зоны таможенного контроля ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее по тексту - ЗТК ПАО «НМТП»), расположенную по адресу: 353901 <...>, выгружен контейнер № MNBU3623055 с товаром: «лосось атлантический» в количестве 772 грузовых места (картонных коробки), весом брутто 22874 кг. В соответствии с коносаментом от 10.05.2017 № 960530124 отправителем товара является компания «INTEGRA CHILE S.A.» (Чили), получателем товара ООО «Интергрант». 30.06.2017 товар перемещен из ЗТК ПАО «НМТП» на СВХ ООО «Рускон» и зарегистрирован по складскому учету Д01 от 30.06.2017 №000535.

В целях помещения товара, прибывшего в порт Новороссийск на т/х«MAERSK BULAN» по коносаменту от 10.05.2017 № 960530124 в контейнере №MNBU3623055, а также во исполнение своих должностных обязанностей,03.07.2017 специалистом по таможенному оформлению ООО «Интергрант»ФИО4 в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС в ОТО и ТКНовороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможниподанапосредствоммеждународной сети Интернет ДТ № 10317100/030717/0014304, по которой ООО «Интергрант» задекларирован товар одного наименования, с заявлением следующих сведений о товаре № 1 - «лосось атлантический (вид Salmo Salar) замороженный, потрошеный, с головой, генетически немодифицированный, размер 5-6 кг, глазирование 5 %, упакован в картонную транспортировочную коробку, всего 772 транспортировочных коробок, цена за коробку, производитель «INTAC PROCESOS SPA», тов.знак отсутствует, торг. знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, весом нетто 20944 кг, весом брутто 22874 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 0303 13 000 0, таможенная стоимость 10945304,24 рублей.

На данный товар ООО «Интергрант» в ОТОиТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные документы, в частности инвойс от 10.05.2017 № 963, в соответствии с которым стоимость товара «лосось атлантический (вид salmo salar) замороженный, потрошеный, с головой, размер 5-6 кг, глазирование 5%», в количестве 772 картонные коробки (грузовых места), весом нетто 20944 кг, составила 183307,20 долларов США, при этом цена товара установлена за одну картонную коробку в размере 238,74 долларов США.

В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10317100/030717/0014304, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара № 1.

В результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (АТД № 10317100/040717/001708) установлено, что фактическое количество товара № 1 «лосось атлантический...» составило 1300 картонных коробок весом нетто 21716 кг, вес брутто 22874 кг. Таким образом, фактическое превышение веса нетто товара № 1 «лосось атлантический» составило 772 кг, относительно заявленных сведений о весе нетто товара в ДТ № 10317100/030717/0014304.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «Интергрант» нарушены требования статей 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), выразившиеся в недекларировании по ДТ № 10317100/030717/0014304 части товара № 1 «лосось атлантический (вид salmo salar) замороженный, потрошеный, с головой, размер 5-6 кг, глазирование 5%», изготовитель: «INTAC PROCESOS SPA», Чили, весом нетто 772 кг, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно заключения эксперта № 12406010/0034098 от 21.09.2017, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу № 10317000-668/2017, «лосось атлантический, вид Salmo Salar, замороженный, потрошеный, с головой, генетически немодифицированный, размер 5-6 кг, глазирование 5 %, производитель «INTAC PROCESOS SPA», Чили, весом нетто 772 кг, по состоянию цен на 03.07.2017 составляет 517 394, 40 руб. (пятьсот семнадцать тысяч триста девяносто четыре рубля 40 коп.);

25.09.2017 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Интергрант» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-668/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.11.2017 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-668/2017 о привлечении ООО «Интергрант» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 517 394,40 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС, действующий в период рассматриваемых правоотношений, утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 указанного КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Как следует из обжалуемого постановления, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган исходил из того, что ООО «Интергрант» по ДТ № 10317100/030717/0014304 10317100/260417/0009042 не задекларирована часть товара №1 «лосось атлантический (вид salmo salar) замороженный, потрошеный, с головой, размер 5-6 кг, глазирование 5%», изготовитель: «INTAC PROCESOS SPA», Чили, весом нетто 772 кг.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований юридическим лицом указано на то, что при декларировании товара общество указало в ТД вес нетто декларируемого товара в соответствии с товаросопроводительными документами без учета упаковки и льда, что в данном случае не противоречит правилам заполнения графы 38 грузовой таможенной декларации, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 191 Таможенного кодекса сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Судом установлено, что предметом административного правонарушения являлась свежемороженая рыба, материалами дела подтверждается, что на рассматриваемом товаре отсутствовала ледяная глазурь. Ни в контракте, ни в иных документах, в том числе таможенного досмотра, не указаны сведения о наличии на рыбе ледяной глазури. Согласно направленному в таможню информационному письму, общество вес определяло расчетным способом по фото пустой коробки, сведений о наличии ледяной глазури письмо не содержит. Доказательств, свидетельствующих об обратном, юридическим лицом в материалы дела представлено не было.

При проведении таможенного досмотра (АТД № 10317100/040717/001708) установлено, что наледь на товаре - замороженный лосось атлантический, потрошенный отсутствовала, и при определении веса нетто от общего веса брутто 22874 кг вычитался вес пустых коробок: 22874 кг - (772*1,5 кг)= 21716 кг, при этом необходимо отметить, что вес одной пустой коробки определялся взвешиванием нескольких пустых коробок с упаковочным материалом, состоящим из общей полимерной пленки, индивидуальных полимерных пленок и полимерной ленты.

Таким образом, вес нетто рыбы был определен в ходе таможенного досмотра верно (на замороженной рыбе отсутствовал снег, лед) и превышал фактически заявленный в ДТ.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе: материалы ДТ № 10317100/030717/0014304, акт таможенного досмотра № 10317100/040717/001708, протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 10317000-668/2017, суд признает доказанным факт подачи юридическим лицом в таможенный орган декларации о товарах, в которой отсутствовали сведения о части товара № 1 «лосось атлантический (вид salmo salar) замороженный, потрошеный, с головой, размер 5-6 кг, глазирование 5%», изготовитель: «INTAC PROCESOS SPA», Чили, весом нетто 772 кг, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом самостоятельно и недостоверно рассчитан (занижен) вес нетто товара с первичной упаковкой и внесен в графу 38 ДТ № 10317100/030717/0014304, который не соответствовал фактическим сведениям о весе, указанным в упаковочном листе и инвойсе, и к таможенному оформлению предоставлен в электронном виде упаковочный лист с самостоятельно внесенными декларантом сведениями о весе товара, которые не соответствовали данному документу, находящемуся в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Интергрант».

Оценивая доводы сторон, касающиеся квалификации выявленного нарушения, суд основывается, в том числе, на положениях п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №8, согласно которому при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, действия общества правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что действия общества следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ судом отклонены, как основанные на неверном толковании соответствующих норм действующего законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах, свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Интергрант» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходит из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 02.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-668/2017 следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья А.А. Лукки