Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А56-95496/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95496/2015
18 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

ООО «Сиббизнес Консалтинг Групп» представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40005/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу № А56-95496/2015/разн.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиббизнес Консалтинг Групп» к финансовому управляющему имуществом ФИО3 о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 конкурсный кредитор ООО «Сиббизнес Консалтинг Групп» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий и признании незаконным исключения финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств в сумме 266 800 руб.

Определением суда от 11.011.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение от 11.11.2022, поскольку, по его мнению, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что должник приобретает право на исключение денежных средств из конкурсной массы только при условии поступления в нее дохода от трудовой или иной деятельности.

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Сиббизнес Консалтинг Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО «Сиббизнес Консалтинг Групп», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанный вопрос решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. Соответствующая правовая позиция сформулирована в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61, абзац первый пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений должник вправе требовать исключения из конкурсной массы денег в размере прожиточного минимума для себя и несовершеннолетнего ребенка из средств, поступивших в качестве дохода от трудовой деятельности в ПАО «Аэропортстрой». Поступление денежных средств в конкурсную массу лицами, участвующими в деле, не оспаривается. То обстоятельство, что заработная плата не выплачивалась помесячно, а внесена единовременно в ходе расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве работодателя, не зависит от должника и не влияет на объем его прав.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу № А56-95496/2015/разн.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина