Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года

Дело № А33-22781/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 26.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании правоотношений прекращенными, признании государственного контракта исполненным, признании задолженности отсутствующей,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее – МУП «УККР», ответчик) о признании правоотношений между сторонами по государственному контракту на водоснабжение и водоотведение от 06.11.2020 № 6 прекращенными; признании его исполненным на сумму 17 037,19 руб.; признании отсутствующей задолженности со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 27.01.2026 представитель истца поддержал заявленные при подаче иска исковые требования, просил заявленные в ходе рассмотрения спора уточнения другими представителями истца, суду не учитывать. Таким образом, судом рассматривается исковые требования изначально заявленные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 11.02.2026 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и МУП «УККР» (исполнитель) заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение от 06.11.2020 № 6 (в редакции дополнительных соглашений, протокола разногласий, далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является подача исполнителем заказчику питьевой воды (водоснабжение) и прием от заказчика сточных вод (водоотведение), режим потребления, на условиях определяемых контрактом, а также обеспечение заказчиком безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов, связанных с потреблением воды.

В пункте 7.1 контракта стороны согласовали, что он заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2023, вступает в силу со дня подписания. Действие контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 во исполнение обязательств по контракту ответчиком оказаны истцу услуги на общую сумму 17 918,17 руб., что подтверждается актами выполненных работ, из которых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплачено 17 037,19 руб.

Остаток задолженности в размере 880,98 руб. представляет собой стоимость оказанной услуги горячего водоснабжения в отношении объекта истца, который включен ответчиком за март 2021 года, октябрь – декабрь 2022 года, январь – март 2023 года в услугу холодного водоснабжения, за май, июнь 2023 года – в услугу водоотведения.

Ссылаясь на то, что государственный контракт на горячее водоснабжение сторонами не заключен, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по оплате потребленной горячей воды, истец обратился в суд с настоящим иском, с требованием об обязании ответчика произвести перерасчет, о признании контракта исполненным, долга отсутствующим.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на фактическое оказание услуг по горячему водоснабжению, а также на то, что ввиду длительного несогласования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России контракта на горячее водоснабжение, у ответчика отсутствовала иная возможность предъявления к оплате стоимости за фактически потребленный коммунальный ресурс (горячую воду).

Проанализировав материалы дела, оценив позиции сторон, представленные ими доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Объектом потребления коммунальных ресурсов является здание военного комиссариата, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из представленных сторонами справок о фактически оказанных услугах за март 2021 года, октябрь – декабрь 2022 года, январь – март 2023 года, май, июнь 2023 года, в отношении объекта истца оказаны услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и энергоснабжению, с отражением показаний приборов учета на даты начала и окончания расчетного периода, итогового объема потребления (м³).

Справки подписаны военным комиссаром Красноярского края, начальником административно-хозяйственного отделения, начальником ЖКС № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, скреплены оттиском печати Минобороны РФ.

Факт оказания услуг по горячему водоснабжению, их объем и качество, истцом не оспаривается.

Довод ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг горячего водоснабжения в связи с отсутствием заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) между сторонами государственного контракта, нельзя признать обоснованным.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами государственного контракта не освобождает истца от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ввиду специфики правоотношений, связанных с водоснабжением через присоединенную сеть, с учетом вышеупомянутых разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 и пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, несмотря на отсутствие контракта, заключенного в письменном виде, оплата образовавшейся задолженности за фактически потребленный ресурс является прямой обязанностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

То обстоятельство, что истец является государственным учреждением, финансируемым из бюджета, не освобождает последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате горячей воды возникла у истца с момента ее получения.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у него иной возможности для возмещения стоимости горячей воды, фактически потребленной объектом истца, кроме как посредством включения в стоимость оказанных за март 2021 года, октябрь – декабрь 2022 года, январь – март 2023 года услуг холодного водоснабжения, за май, июнь 2023 года услугу водоотведения.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, объемы холодного водоснабжения определяются на основании показаний двух приборов учета, установленных в здании военного комиссариата, расположенного по вышеуказанному адресу.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Горячая вода является одним из видов коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно последнему абзацу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива водоотведения.

Как указывает ответчик, поскольку объем водоотведения складывается из фактических объемов потребленной горячей и холодной воды, МУП «УККР» не могло не учесть потребленные истцом объемы горячей воды в актах выполненных работ.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом, стоимость потребленной в марте 2021 года, октябре – декабре 2022 года, январе – марте, мае, июне 2023 года горячей воды определена ответчиком в соответствии с тарифами, установленными для МУП «УККР» на питьевую воду (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2020 № 562-в, от 07.12.2021 № 617-в, от 15.11.2022 № 431-в), на водоотведение (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 02.12.2020 № 564-в, от 07.12.2021 № 619-в, от 15.11.2022 № 433-в).

Из пояснений истца следует, что спор по примененным тарифам у сторон отсутствует (пояснения истца от 08.11.2024).

Во исполнение определения суда, ответчиком в материалы дела представлен расчет горячего водоснабжения за март 2021 года, октябрь – декабрь 2022 года, январь – март, май, июнь 2023 года, рассчитанный с применением установленного МУП «УККР» тарифа на горячее водоснабжение на общую сумму 3 958,07 руб.

Таким образом, применяя при расчете горячего водоснабжения тарифы, установленные для холодного водоснабжения, ответчик тем самым уменьшил стоимость потребленного объектом истца коммунального ресурса (горячей воды), чем не нарушает прав истца. И напротив, освобождение истца от оплаты стоимости фактически потребленного коммунального ресурса ведет к неосновательному обогащению на стороне последнего (статья 1102 ГК РФ).

Также суд учитывает, что истцом приняты и оплачены объемы горячей воды за май – сентябрь 2022 года, стоимость которой рассчитана ответчиком аналогичным способом и включена в стоимость оказанных услуг. Данное обстоятельство истцом не оспорено, документально не опровергнуто.

Суд полагает необходимым отметить, что порядок заключения государственных контрактов энергоснабжения, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, бюджетным законодательством, а также ограниченность пределов выделяемых истцу из бюджета лимитов для исполнения соответствующих обязательств, отсутствие финансирования бюджетных средств или их недостаточность не изменяют сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон, не освобождают истца от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия на стороне ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России долга за горячее водоснабжение в отношении спорного объекта и, соответственно, отсутствии оснований для выполнения перерасчета за оказанные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части признания государственного контракта на водоснабжение и водоотведение от 06.11.2020 № 6 исполненным на сумму 17 037,19 руб., признании отсутствующей задолженности со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В силу статьи 450.1 ГК РФ сторона вправе отказаться от исполнения договора если такой отказ предусмотрен законом или договором. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что доказательств существенного нарушения условий государственного контракта на водоснабжение и водоотведение от 06.11.2020 № 6 со стороны МУП «УККР» истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 18 (г. Красноярск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина