Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А40-80495/2023





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-80495/23
27 марта 2024 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 12/1/2024 от 12.01.2024

от ответчика – ФИО2, дов. № 17-2023/Д от 29.11.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по иску ООО «ОЛИМПИЯ»

к АО «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС»

о взыскании денежных средств,





УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» к акционерному обществу «СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС» о взыскании 2 100 501 руб. 28 коп. задолженности по договору № 24/09/О от 24.09.2020 г. и 1 009 руб. 36 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в части взыскания стоимости указанных работ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 24/09/О.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истцом работы выполнены, акты выполненных работ направлены в адрес заказчика.

Заказчиком оплата произведена частично.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик истцу не направил.

Задолженность составила 2 100 501 руб. 28 коп. и до настоящего времени заказчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично и замечаний по стоимости, качеству и объему работ не заявлено, что является основанием для взыскания задолженности.

Кроме того, отсутствие отчетной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Взыскание с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 1 009 руб. 36 коп. обоснованно в соответствии со ст. 106 АПК РФ и подтверждается чеками, приобщенными к материалам дела.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о процессуальных нарушениях суда апелляционной инстанции, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А40-80495/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ОЛИМПИЯ" (ИНН: 5038112760) (подробнее)

Ответчики:

АО "СТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" (ИНН: 7728245263) (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Е.Ю. (судья) (подробнее)